Eğitimde Yapay Zeka Kaygısı: Öğretmenler Yapay Zeka Hakkında Gerçekte Ne Düşünüyor?

Size eğitimde yapay zeka üzerine yapılan sohbetlerde fark ettiğim bir şeyi anlatayım.

Jotform’un yapay zeka araçlarını kullananlar da dahil olmak üzere eğitimcilerle sık sık doğrudan konuşuyorum. Sohbet başladığında hava iyimser oluyor. Yapay zekanın idari işlerde onlara nasıl saatler kazandırdığını anlatıyorlar: veri toplamayı otomatikleştirmek, sık sorulan soruları yanıtlamak ve eskiden koca bir öğleden sonrayı alan angarya işlerin üstesinden gelmek gibi.

Bu heyecan gerçek. Ancak sohbet neredeyse her zaman farklı bir soruya dönüyor: Öğrenciler yapay zekayı kullandığında ne olacak?

Bu gerilim, ABD’deki 70 eğitimciyle yakın zamanda yaptığımız ankette açıkça ortaya çıktı. Katılımcıların birçoğu, özellikle idari görevler söz konusu olduğunda yapay zekada gerçek bir değer görse de büyük bir kısmı yapay zekanın öğrencilerin becerilerini aşındırabileceğinden endişe ettiğini söylüyor. 

Üstelik bu kaygı tek başına değil. Amerikan Kolejler ve Üniversiteler Birliği (AAC&U), Elon Üniversitesi ile iş birliği yaparak 1.000’den fazla öğretim üyesine yapay zeka hakkındaki düşüncelerini sordu. Öğretim üyelerinin yüzde doksanı, yapay zekanın öğrencilerin eleştirel düşünme becerilerini zayıflatacağını düşündüğünü belirtti.

Dolayısıyla kamuoyundaki tartışmalar çoğunlukla yapay zekanın öğretmenlerin yerini alıp almayacağına odaklansa da eğitimcilerin sorduğu soru bu değil.

Asıl soru daha zor ve daha önemli: Öğrencilerin gerçekte nasıl öğrendiğini baltalamadan eğitimde yapay zekayı nasıl kullanabilirsiniz?

Eğitimde Yapay Zeka Konusunda Sizi En Çok Ne Endişelendiriyor?

İyimserlik, merak ve endişe

Anket yaptığımız eğitimciler arasında sınıf öğretmenleri, okul yöneticileri, üniversite öğretim üyeleri ve öğrenci destek personeli yer alıyordu. Katılımcılar, dört bölgenin tamamındaki (Kuzeydoğu, Orta Batı, Batı ve Güney) devlet okullarını, özel okulları ve charter okulları temsil ediyordu ve sohbete derin bir deneyim katıyordu. Katılımcıların yaklaşık üçte ikisi eğitim alanında 10 yıldan fazla deneyime sahip olduğunu belirtti. 

Yapılandırılmış anket sorularının yanı sıra 56 eğitimci, eğitimde yapay zekaya dair en büyük korkularını ve umutlarını açık uçlu yanıtlarla paylaştı.

Genel olarak yanıtlar, çok boyutlu bir tablo ortaya koyuyor.

Eğitimciler yapay zekayı yakından takip ediyor, ancak tepkileri tek bir kalıba sığmıyor. Bunun yerine, temkinli bir iyimserlik, pratik bir merak ve bu teknolojinin öğrencilerin öğrenme sürecini nasıl şekillendireceğine dair gerçek bir endişenin karışımını yansıtıyor.

Bazı bulgular hemen dikkat çekti. 

Öğretmenlerin yüzde seksen dördü yapay zekanın öğrencilerin becerilerini aşındırabileceğinden endişe ediyor; ancak yaklaşık üçte ikisi, yapay zekanın yakın zamanda eğitimcilere duyulan ihtiyacı azaltmasını beklemiyor. Aynı zamanda, mesleğinin başındaki eğitimcilerin yüzde 82’si olası sonuçlardan korktukları için yapay zekadan uzak durduklarını söylüyor ve resmi bir yapay zeka politikasının varlığı bu endişeleri hafifletmiyor gibi görünüyor.

Bu sonuçlar bir arada değerlendirildiğinde net bir örüntüye işaret ediyor. En büyük endişe, yapay zekanın eğitimcilerin yerini alıp almayacağı değil. Asıl endişe, öğrencilerin öğrenme biçimini değiştirip değiştirmeyeceği ve bunu olumsuz yönde yapıp yapmayacağı.

Daha da ilginci, sınıfta en çok zaman geçirenler genellikle en temkinli olanlar. 

Gelin bu ayrımın nasıl ortaya çıktığına daha yakından bakalım.

Eğitimciler korkudan çok temkinli

Eğitimde yapay zekaya ilişkin kamuoyundaki tartışmalara rağmen bu ankete yanıt veren eğitimcilerin genel tutumu ölçülü. Yapay zekanın gelişimini yakından takip ediyorlar.

Anketimizde eğitimcilerin yüzde 39’u yapay zekanın eğitimdeki rolü konusunda kendini iyimser olarak tanımlarken yüzde 33’ü karışık ya da nötr duygular içinde olduğunu belirtti. Yüzde 29’u ise kaygılı hissettiğini söyledi.

Bu dağılım oldukça anlamlı. Eğitim sektörünün korkuya teslim olmadığını, aksine bölünmüş olduğunu gösteriyor. Tek bir baskın tepki yerine merak, temkin ve endişenin bir karışımı söz konusu.

Ancak verilere daha ayrıntılı baktığımızda daha net bir örüntü ortaya çıkıyor. 

Sınıfta görev yapan eğitimciler genellikle en temkinli grup. Kaygı, okul öncesinden liseye kadar (K–12) ders veren öğretmenler arasında daha yüksekken iyimserlik okul yöneticileri (yüzde 48) ve üniversite öğretim üyeleri (yüzde 55) arasında artıyor. Bu fark, her grubun yapay zekayı nasıl deneyimlediğini yansıtıyor.

Yöneticiler ve öğretim üyeleri için yapay zeka çoğunlukla bir verimlilik aracı olarak karşılarına çıkıyor: operasyonları kolaylaştırabilen ya da araştırmalara destek olabilen bir araç. Öğretmenler içinse yapay zeka doğrudan sınıfın içinde beliriyor ve orada riskler çok daha yakın hissediliyor.

Bu dinamik, anketimizin ötesinde de kendini gösteriyor. Daha önce de belirtildiği gibi, AAC&U ve Elon Üniversitesi tarafından yapılan bir araştırma, eğitmenlerin yüzde 90’ının yapay zekanın öğrencilerin eleştirel düşünme becerilerini zayıflatacağını düşündüğünü ortaya koydu. Katılımcıların birçoğu akademik dürüstlük, yani öğrencilerin teslim ettiği çalışmaların gerçekten kendilerine ait olup olmadığı konusunda da artan endişeler dile getirdi. Yapılan iş öğrencinin öğrenme sürecine ne kadar yakınsa bu ödünleşimleri göz ardı etmek de o kadar zorlaşıyor. 

Rol Türü × Yapay Zekaya Yönelik Genel Tutum

Bununla birlikte, eğitimcilerin çoğu yapay zekayı mesleklerine yönelik bir tehdit olarak görmüyor. Katılımcıların yüzde 60’ı yapay zekanın önümüzdeki 10 yıl içinde eğitimcilere duyulan ihtiyacı azaltmasının olası olmadığını belirtirken yüzde 64’ü yapay zekanın kariyerlerinde kendilerini ne kadar güvende hissettiklerini değiştirmediğini söyledi.

Yapay Zekanın Eğitimcilere Duyulan İhtiyacı Azaltma Olasılığı (10 Yıllık Süreç)

Yapay Zeka Nedeniyle Kariyer Güvencesinde Değişim

S: Yapay zeka, eğitim alanındaki uzun vadeli kariyerinizde kendinizi ne kadar güvende hissettiğinizi değiştirdi mi?

Veriler net bir sonuca işaret ediyor: Eğitimciler yapay zeka yüzünden işlevsiz hale gelmekten endişe etmiyor. Yapay zekayı, en önemli olandan ödün vermeden nasıl kullanabileceklerini anlamaya çalışıyorlar.

Öğretmenlere göre yapay zeka aslında neleri üstlenecek?

Eğitimciler yapay zekanın rollerinin bir kısmını üstlendiğini hayal ettiğinde, sınıf içi öğretim akıllarına gelen ilk şey olmaktan çok uzak. Bunun yerine daha az angarya işin ve öğrencilere daha fazla zaman ayrılan bir geleceğin hayalini kuruyorlar.

Katılımcıların yarısından fazlası, yapay zekanın üstlenmesi en olası alan olarak idari görevleri gösterdi. Yüzde 49 ile ders planlama bunu yakından takip etti. Not verme ve geri bildirimi işaret edenlerin oranı çok daha düşük kaldı (yüzde 29); yüzde 23’ü ise rollerinin hiçbir kısmının yapay zeka karşısında savunmasız olmadığını söyledi.

Yapay Zeka İşinizin Hangi Kısımlarını Üstlenebilir?

S: Yapay zeka işinizin hangi kısmını üstlenebilir? (En fazla 3 seçenek işaretleyin)

Örüntü tutarlı. Eğitimcilerin devretmeye en istekli olduğu görevler, öğrencilere ayıracakları zamanı ellerinden alan görevler.

Buna karşılık öğretmenliğin insani yönü çok daha az ikame edilebilir görünüyor. Katılımcıların yalnızca yüzde 21’i içerik aktarımını yapay zekanın üstlenebileceği bir alan olarak belirtirken öğrenci desteği ve rehberliği işaret edenlerin oranı yalnızca yüzde 14 oldu.

Bu fark çok şey anlatıyor. Eğitimcilerin otomatikleştirilmesi en olası gördüğü alanlar, sıklıkla en çok zaman alan ve en yorucu olarak tanımladıkları alanlarla aynı. Öte yandan işin ilişkilere dayanan kısımları, yani öğrencilere rehberlik etmek, ihtiyaçlarına yanıt vermek ve öğrenmeyi anlık olarak kolaylaştırmak, onların gözünde kesinlikle insana ait olmaya devam ediyor.

Bu durum pratikte nasıl görünüyor?

Eğitimcilerle yaptığım görüşmelerde bu örüntü açıkça kendini gösteriyor. Yapay zekaya yönelik en heyecan verici kullanım alanları öğretmenliğin yerini almakla ilgili değil. Öğretmenlerin öğrencilere odaklanabilmesi için zaman kazandırmakla ilgili. 

McMinn County Schools’ta İlköğretim Süpervizörü ve Bölge Sınav Koordinatörü Steven Brady, eyalet tarafından zorunlu tutulan sınavlar sırasında tekrar eden soruları yanıtlamak için bir Jotform Yapay Zeka Asistanı kullandı. Aynı soruları defalarca yanıtlamak yerine asistanı bir sınav kılavuzuyla eğitti ve personel için bir başvuru kaynağı olarak kullandı.

Brady, “Bu kadar çok kişinin soru sormak ve hızlı yanıt almak için yapay zeka asistanını kullanmasına şaşırdım,” dedi. “Bu gerçekten harikaydı.”

Etkisi anında ve somut oldu. Doğruluk ve tutarlılıktan ödün vermeden zaman kazandırdı; Brady de okul bölgesindeki temel sorumluluklarına odaklanabildi. 

Eğitimcilerin benimsediği kullanım alanları tam olarak bunlar. Yapay zeka, öğrenmenin kendisini değil, öğrenmeyi çevreleyen işleri destekliyor. 

Asıl korku iş kaybı değil, öğrenme kaybı

Eğitimcilerin öğrenci öğrenmesine dair endişeleri verilerde açıkça görülüyor. Başka hiçbir konu bunun yanına bile yaklaşamıyor: Eğitimcilerin yüzde 84’ü öğrencilerin yapay zekaya bel bağlamaları halinde önemli becerilerini kaybedebileceğini söylüyor, yüzde 81’i ise aşırı bağımlılığı büyük bir endişe kaynağı olarak gösteriyor.

Üstelik bu yalnızca bir algı değil. Eğitim alanının genelinde ortaya çıkan bir örüntü. Bu endişe varsayımsal değil; şimdiden yaşanıyor.

Anketimizdeki açık uçlu yanıtlar da bu noktayı destekliyor. Eleştirel düşünme ve becerilerin aşınmasına ilişkin endişeler, tüm yazılı yanıtların neredeyse dörtte birinde yer alarak en yaygın tema oldu. Diğer konuların aksine burada ton neredeyse tamamen olumsuzdu.

Birçok eğitimci, yapay zekanın öğrenme sürecinin kendisini, özellikle de öğrencilerin daha derin bir kavrayış geliştirmesine yardımcı olan deneme yanılma sürecini sekteye uğratabileceğinden korktuğunu dile getirdi.

“Öğrencilerin zorlanarak öğrenme fırsatını ellerinden alıyor.” — lise öğretmeni

Bazıları için endişe yalnızca kestirme yollarla ilgili değil. Gerçek bir öğrenmenin hâlâ mümkün olup olmadığıyla ilgili.

“Bunun gerçekten öğrencinin özgün çalışması olduğuna güvenebilir misiniz? Bu düşünce gerçekten ona mı ait ve gerçekten öğrendi mi?” — öğrenci destek personeli

Diğerleri ise konuyu daha temel bir çerçevede ele aldı:

“Öğrencilerin, kâğıt üzerinde denemenin büyümenin ve olgunlaşmanın temel yolu olduğu fikrini kabullenmesi gerekiyor. Sonuçlar, yani ödevin kendisi, asla asıl mesele değildir; düşünen bireylere umutsuzca ihtiyacımız var.” — lise öğretmeni

Bu endişeler akademik dürüstlüğün ötesine geçiyor. Daha derin bir şeye işaret ediyor: Yapay zekanın, öğrenmenin dayandığı zorluğun ta kendisini ortadan kaldırabilme ihtimaline.

Birçok eğitimci için zorlanmak öğrenmedeki bir kusur değil. Öğrenme tam da bu şekilde gerçekleşiyor. 

Saatlerce süren idari işlerden tasarruf sağlayabilen ve hatta kişiselleştirilmiş öğrenmeyi destekleyebilen aynı teknoloji, öğrencilerin bir şeyi gerçekten anlamak için gereken çabayı atlamasını da kolaylaştırabiliyor. Doğrudan öğrencilerle çalışan eğitimciler için bu ödünleşimi göz ardı etmek zor.

Yapay zekanın potansiyeli konusunda heyecanlı olan eğitimciler bile bu sınırı çiziyor. Mesele, yapay zekanın yanıt üretip üretemeyeceği değil. Mesele, öğrencilerin bu yanıtları nasıl bulacaklarını hâlâ öğrenip öğrenmediği.

Mesleğe yeni başlayan öğretmenler yapay zekadan kaçınmaya daha yatkın

Tüm eğitimciler yapay zekaya aynı şekilde yaklaşmıyor. Deneyim, yapay zekayı kullanırken kendilerini ne kadar rahat hissettiklerinde önemli bir rol oynuyor.

Genel olarak katılımcıların yüzde 21’i olası sonuçlardan korktukları için yapay zeka kullanmaktan kaçındıklarını söyledi. Ancak kariyerinin başındaki eğitimcilere bakıldığında bu oran çarpıcı biçimde değişiyor.

Beş yıl veya daha az deneyime sahip olanların yüzde 82’si yapay zekadan kaçındığını belirtti. Meslekte on yıldan fazla deneyimi olan eğitimcilerde ise bu oran yüzde 60’a düşüyor.

Deneyim Yılı × Yapay Zekadan Kaçınma Davranışı

Bu fark dikkat çekici ve basit bir şüpheciliğin ötesinde, daha derin bir şeye işaret ediyor.

Daha az deneyimli eğitimciler teknolojiye karşı mutlaka daha dirençli değil. Pek çok durumda teknolojiye daha aşinalar. Eksik olan şey kurumsal netlik. Yapay zekanın nasıl kullanılması gerektiğine dair net yönergeler olmadığında, iş güvencesi en düşük olanlar yapay zekadan tamamen kaçınmaya en yatkın kişiler oluyor.

Bu örüntü anketimizin ötesinde de kendini gösteriyor. Education Week Araştırma Merkezi’ne göre öğretmenlerin çoğunluğu, yapay zekanın sınıfta nasıl kullanılacağına dair anlamlı bir eğitim almadığını söylüyor. Beklentiler belirsiz ve destek sınırlı olduğunda temkinli davranmak varsayılan tutuma dönüşüyor; özellikle de meslekte hâlâ yerini sağlamlaştırmaya çalışanlar için.

Kaygıyı gerçekten ne azaltır?

Eğitimciler yapay zeka konusunda tereddüt ediyorsa çözüm daha fazla araç değil, daha fazla netlik.

Kaygılarını neyin azaltacağını sorduğumuzda eğitimciler tutarlı bir ihtiyaçlar dizisine işaret etti. En yaygın yanıt net kurumsal yönergeler oldu; bunu mesleki eğitim ve daha güçlü etik çerçeveler izledi. Daha küçük bir grup karar alma süreçlerine dahil olmanın önemini vurgularken bazıları hiçbir şeyin endişelerini anlamlı ölçüde azaltmayacağını söyledi.

Ancak verilere daha yakından bakıldığında bir bulgu öne çıkıyor.

Resmi bir okullar için yapay zeka politikası olsun ya da olmasın, eğitimcilerin tutumu büyük ölçüde değişmiyor. Bir politikaları olduğunu belirtenlerin yüzde 30’u kendini tarafsız, yüzde 40’ı iyimser ve yüzde 30’u kaygılı hissediyor. Politikası olmayanlarda da rakamlar neredeyse aynı.

4.5 Yapay Zeka Politikasının Varlığı × Yapay Zekaya Yönelik Genel Tutum

Başka bir deyişle, bir politikanın varlığı belirsizliği azaltmıyor gibi görünüyor.

Politika ile uygulama arasındaki bu boşluk, tereddüdün neden sürdüğünü açıklamaya yardımcı oluyor. Bir belge mevcut olabilir, ancak eğitimcilerin günlük olarak ihtiyaç duyduğu rehberlik çoğu zaman yok. Bu, sınıfta gerçekte nasıl görünüyor? Yapay zeka ne zaman uygun, ne zaman sınırı aşıyor? Bu sorular hâlâ büyük ölçüde yanıtsız.

Dış araştırmalar da aynı sonuca işaret ediyor. Education Week Araştırma Merkezi’ne göre öğretmenlerin çoğunluğu, yapay zekanın sınıfta nasıl kullanılacağına dair anlamlı bir eğitim almadığını söylüyor. Bu destek olmadan iyi niyetli politikalar bile soyut kalabiliyor.

Eğitimcilerin talep ettiği şey yalnızca yapay zekayı kullanma izni değil. Yapay zekanın nasıl sorumlu bir şekilde kullanılacağı ve sınırlarının nerede olması gerektiği konusunda ortak bir anlayış istiyorlar.

Bu netlik sağlanana kadar tereddüt yalnızca beklenen bir durum değil. Aynı zamanda son derece mantıklı.

Öğretmenler gerçekte ne diyor (ve neden aynı fikirde değiller)?

Anketteki açık uçlu yanıtlar bir şeyi netleştiriyor: Eğitimciler yapay zeka konusundaki görüşlerinde birlik olmaktan çok uzak.

Genel olarak yanıtların yüzde 55’i olumsuz, yüzde 25’i karışık, yüzde 18’i olumlu ve yaklaşık yüzde 2’si tarafsızdı. Ton şüpheciliğe yakın, ancak olumlu yanıtlar rastgele değil. Bu yanıtlar eğitim alanındaki belirli roller ve deneyimler etrafında yoğunlaşma eğiliminde.

Tutum Dağılımı

İyimserliğin büyük kısmı, yapay zekayı sınıf düzenini bozan bir unsurdan çok pratik bir araç olarak görmeye daha yatkın olan yöneticilerden ve üniversite öğretim üyelerinden geldi.

“Umudum, yapay zekanın öğretmenliğin sıkıcı, monoton ve tekrarlayan idari kısımlarını üstlenmesi ve öğretmenlere öğrencileriyle daha yaratıcı ve ilgi çekici, yani daha insani olabilmeleri için daha fazla özgürlük tanıması.” — okul yöneticisi

“Öğretime nasıl yaklaştıkları konusunda binlerce başka eğitimciyle konuşabilmek gibi bir şey.” — kolej/üniversite öğretim görevlisi

Ancak diğer kesimlerin dile getirdiği endişeler de en az bu kadar güçlü ve çoğu zaman daha acil.

“Yapay zeka, kaynakların yapay zekaya/teknolojiye sahip olanların elinde daha da yoğunlaşmasıyla çok daha büyük bir sosyoekonomik uçurum yaratacak.” — okul yöneticisi

“Hiçbir etik güvencesi yok. Kâr güdüsüyle hareket ediyor. Kullanımı çevreye doğrudan zarar veriyor.” — BT personeli

Bu iki bakış açısının arasında, açık bir dirençten çok belirsizliği yansıtan, daha sessiz bir endişe daha yer alıyor.

“Kaygım yalnızca insanların nasıl kullanılacağını bilmedikleri bir aracı kullanmak için aceleyle harekete geçmeleri ve sonunda yetersiz [bilgilere] ya da yanlış bilgilere dayanarak kötü kararlar almalarıyla ilgili.” — okul yöneticisi

Birlikte ele alındığında bu yanıtlar, görüş ayrılığının ardındaki örüntüyü ortaya koyuyor. Yapay zeka konusunda en iyimser olan eğitimciler, genellikle günlük sınıf içi öğretimden daha uzak rollerde bulunuyor ve bu rollerde teknoloji öncelikle bir verimlilik aracı olarak karşılarına çıkıyor. En fazla endişeyi dile getirenler ise genellikle öğrencilere daha yakın konumda; burada öğrenme, fırsat eşitliği ve akademik dürüstlük üzerindeki sonuçlar çok daha yakından hissediliyor.

Eğitimcilerin görüşlerindeki ayrışma aslında yapay zekanın iyi mi kötü mü olduğuyla ilgili değil. Mesele, kişinin eğitim sistemi içinde nerede durduğu ve yapay zekanın öğrenciler üzerindeki etkisini ne kadar doğrudan deneyimlediği.

Peki, tüm bunlar ne anlama geliyor?

Eğitimcilerle yaptığım görüşmeleri düşünüp bunları anketimizle karşılaştırdığımda bir şey dikkatimi çekiyor.

Eğitimciler yapay zekanın potansiyeli konusunda heyecanlı. Ancak ne kadar güçlü olduğunun da farkındalar ve bu da tereddüt yaratıyor. 

Bir adım geri çekilip verilere baktığınızda örüntü anlam kazanmaya başlıyor. Eğitimciler yerlerinin başkası tarafından alınmasından endişe etmiyor. Bu süreçte öğrencilerin neler kaybedebileceğinden endişe ediyorlar. Bu endişeler, sınıflarındaki yapay zeka hakkında konuşma biçimlerinde tekrar tekrar karşımıza çıkıyor.

Aynı zamanda hissettikleri belirsizlik yalnızca teknolojinin kendisinden kaynaklanmıyor. Teknolojinin nasıl kullanılması gerektiği konusundaki netlik eksikliğinden kaynaklanıyor. Verilerimiz, bir politikanın yürürlükte olmasının kaygıyı anlamlı ölçüde azaltmadığını gösteriyor; birçok eğitimci, özellikle de kariyerinin başındakiler, beklentiler net olmadığında yapay zekadan tamamen uzak duruyor.

Bu durum, okullar ve kurumlar için zor bir tablo ortaya çıkarıyor. Araçlar hızla gelişiyor, ancak bu araçlara ilişkin rehberlik aynı hıza ayak uyduramıyor.

Dolayısıyla asıl mesele yapay zekayı benimseyip benimsememek değil. Onu nasıl sorumlu bir şekilde benimseyeceğimiz.

Şu anda en yaygın kabul gören yol aynı zamanda en pratik olanı. Eğitimciler, yapay zekayı en çok idari yükü azaltmak, iş akışlarını kolaylaştırmak ve öğrencilerle anlamlı etkileşime daha fazla zaman ayırmak için kullanırken kendilerini rahat hissediyor. Değerin hemen ortaya çıktığı ve öğrenme açısından risklerin en düşük olduğu alan da burası.

İşlerin karmaşıklaştığı yer ise sınıfın kendisi. Eleştirel düşünme, akademik dürüstlük ve fırsat eşitliğine ilişkin soruların yanıtlanması da göz ardı edilmesi de burada zorlaşıyor.

Birlikte ele alındığında bu bulgular, eğitimde yapay zekaya bakış açımızda bir değişime işaret ediyor. Tartışma, yapay zekanın neler yapabileceğiyle başlamamalı. Öğrencilerin ne öğrenmesini istediğimizle başlamalı ve oradan geriye doğru ilerlemeli.

Çünkü eğitimcilerin sorduğu asıl soru, yapay zekanın eğitimde yeri olup olmadığı değil.

Asıl soru, yapay zekanın öğrenmeyi anlamlı kılan unsurları koruyacak şekilde nasıl kullanılacağı.