مقارنة بين Softr و Glide في عام 2026: أي منشئي التطبيقات بدون كود يجب أن تختار؟

لمحة سريعة على مقارنة softr vs glide وتطبيقات jotform

يعد Softr و Glide من بين الأسماء الأكثر ظهورًا في أي بحث عن أفضل منشئ تطبيقات بدون كود، ولكنهما يحلان مشكلات مختلفة.

	Softr	Glide	Jotform
الأفضل لـ	بوابات الويب والأدلة وتطبيقات العضوية للمستخدمين الخارجيين أولاً وبشكل أساسي	الأدوات التشغيلية الداخلية التي يستخدمها الفريق أثناء التنقل	التطبيقات القائمة على النماذج وسير العمل: الإدخال، والموافقات، والمدفوعات، والتحميلات
أسلوب سير العمل	كتل مرتبة في صفحات، ومتصلة ببياناتك	شاشة يتم إنشاؤها لكل جدول، ويتم ضبطها باستخدام المكونات	النماذج والروابط والمستندات مجتمعة في تطبيق واحد قابل للمشاركة
المنصة الأساسية	الويب أولاً، متجاوب مع الأجهزة المحمولة، وقابل للتثبيت كتطبيق ويب تقدمي (خطة Pro فما فوق)	الهاتف المحمول أولاً، متجاوب مع أجهزة الكمبيوتر، وقابل للتثبيت كتطبيق ويب تقدمي	مستند إلى الويب، ويعمل على أي جهاز دون الحاجة لتثبيت
مصادر البيانات	Airtable وGoogle Sheets وNotion والمزيد في كل خطة؛ وSQL في خطة Business	جداول Glide وGoogle Sheets في الخطط الأدنى؛ وAirtable وExcel بدءًا من خطة Business	مبني حول عمليات إرسال النماذج بدلاً من قاعدة بيانات خارجية
مقياس التسعير حسب	مستخدمي التطبيق الذين يسجلون الدخول	المستخدمين بالإضافة إلى التحديثات (تغييرات البيانات ومزامنتها)	لا يتم قياسه بعدد المستخدمين بنفس الطريقة؛ راجع خطط Jotform
			جربه الآن!

ما هو Softr؟

إن منشئ تطبيقات Softr هو منصة بدون كود لبناء تطبيقات الأعمال مثل بوابات العملاء، والأدوات الداخلية، والأدلة، ولوحات البيانات، والمواقع القائمة على العضوية. يمكنك تجميع الصفحات من كتل جاهزة، مثل القوائم والجداول والنماذج والمخططات ولوحات كانبان، ثم توصيلها بالبيانات المخزنة إما في قاعدة بيانات Softr الخاصة أو في مصدر خارجي مثل Airtable أو Google Sheets أو Notion. ونظرًا لأنه منشئ تطبيقات بالذكاء الاصطناعي، يمكنك أيضًا وصف التطبيق الذي تريده، لتقوم المنصة بإنشاء الواجهة وسير العمل، ثم تعديل النتيجة بصريًا.

أكثر ما يعجبني في Softr

تتميز إدارة المستخدمين في Softr بشكل ملحوظ؛ حيث يتعامل Softr مع تسجيلات الدخول ومجموعات المستخدمين وقواعد تحديد الصفحات التي يراها كل شخص بشكل أصلي، لذلك لن تضطر إلى تجميع نظام المصادقة بنفسك. هذا يسهل على الفرق منح المستخدمين الخارجيين، مثل العملاء أو البائعين أو الأعضاء، وصولاً آمنًا إلى بياناتهم الخاصة.

المزايا

• تأتي الأذونات والتحكم في الوصول بشكل قياسي، بحيث يمكن لكل مجموعة مستخدمين رؤية نسخة مختلفة من نفس التطبيق.
• يتصل Softr بمجموعة واسعة من مصادر البيانات. تتوفر قاعدة بيانات Softr الخاصة، وAirtable، وGoogle Sheets، وNotion، وSmartSuite، وCoda، وXano في كل خطة، مع إضافة monday.com، وSupabase، وClickUp في خطة Pro، وقواعد بيانات SQL، وBigQuery، وواجهة برمجة تطبيقات نقل الحالة التمثيلية (REST API) في خطة Business.
• يحافظ البناء القائم على الكتل على اتساق الصفحات وسرعة تجميعها، مع قوالب جاهزة للبوابات، وأنظمة إدارة علاقات العملاء (CRMs)، والشبكات الداخلية، وأنظمة المخزون.
• تتضمن الخطة المجانية عددًا غير محدود من التطبيقات ونطاقًا مخصصًا يسمح للمستخدمين باختبار الفكرة قبل الدفع.

العيوب

• يتناسب السعر طرديًا مع عدد مستخدمي التطبيق، مما يعني أن أي شخص يسجل دخوله يُحتسب ضمن حد خطتك. لا يُحتسب زوار الصفحات العامة، ولكن الجمهور الكبير الذي يسجل دخوله يصبح مكلفًا.
• تتوفر العديد من الميزات التي يتوقعها الأشخاص مبكرًا في مستويات أعلى فقط؛ حيث تبدأ مجموعات المستخدمين المخصصة وتطبيق الويب التقدمي (التثبيت على الهاتف المحمول) من خطة Pro، وتبدأ مصادر SQL من خطة Business.
• تقتصر خيارات التصميم الخاصة بك على الكتل التي يوفرها Softr، لذا فأنت تقوم بترتيب مكوناتها بدلاً من تصميم تخطيط من الصفر. تتوفر أكواد CSS وJavaScript المخصصة بدءًا من الخطة الأساسية (Basic) فما فوق، ولكن يصعب تحقيق واجهة مخصصة للغاية مقارنة بأدوات التصميم أولاً.
• تتضمن كل خطة عددًا محدودًا من رصيد الذكاء الاصطناعي كل شهر. بمجرد استهلاكها، تتوقف ميزات الذكاء الاصطناعي عن العمل حتى يتم إعادة تعيين الرصيد أو شراء المزيد.

ما هو Glide؟

إن منشئ تطبيقات Glide هو منصة بدون كود تُستخدم بشكل أساسي للأدوات الداخلية والتطبيقات التشغيلية، مثل متتبعات المخزون، وأوامر العمل، والمبيعات الميدانية. تبدأ معظم المشاريع ببيانات موجودة بالفعل من جدول بيانات أو قاعدة بيانات، مثل Google Sheets أو Airtable أو Excel أو جداول Glide الخاصة، ويقوم Glide بإنشائها في تطبيق وسير عمل يعمل على أتمتة الخطوات التي يكررها فريقك. تكون التطبيقات متجاوبة بشكل افتراضي، مما يعني أن الأداة نفسها تعمل على جهاز كمبيوتر محمول في المكتب أو على هاتف محمول في موقع العمل.

أكثر ما يعجبني في Glide

يكمن الجاذب الرئيسي لـ Glide في السرعة التي يمكنك بها بدء استخدام التطبيق. ارفع جدول بيانات وستحصل على نسخة صالحة للعمل في غضون دقائق لأن Glide يقرأ أعمدتك ويقوم بإنشاء الهيكل نيابةً عنك. يناسب هذا الفرق التي تتابع عملياتها بالفعل في جدول بيانات ولا يمكنها الانتظار لربع سنوي للحصول على أداة مخصصة.

المزايا

• إن الانتقال من البيانات إلى تطبيق يعمل هو أمر سريع للغاية، ومحرر البيانات يشبه جدول البيانات. هذا يعني أن أي شخص ملم ببرنامج Excel يمكنه إدارته دون الحاجة إلى تعلم قواعد البيانات.
• تتجاوب التطبيقات تلقائيًا مع أي شاشة، وهو أمر بالغ الأهمية للفرق التي تتحقق من المخزون أو تغلق أوامر العمل عبر الهاتف المحمول.
• تتعامل تدفقات العمل مع الأتمتة الحقيقية، بما في ذلك المحفزات المجدولة ومحفزات الويب (webhook)، والشروط المتداخلة، والتكرارات الحلقية (loops)، وإجراءات الذكاء الاصطناعي لاستخراج المحتوى أو إنشائه.
• لا تفرض جداول Glide الخاصة تكاليف تحديث، لذا فإن الاحتفاظ بالبيانات داخل Glide يتجنب جزءًا من تكاليف الاستخدام التي تفرضها المصادر الخارجية.

العيوب

• لا تفرض Glide رسومًا بناءً على عدد الأشخاص الذين يستخدمون تطبيقك فحسب، بل تحتسب أيضًا “التحديثات” (وهو المصطلح الذي تطلقه على أي إجراء يغير البيانات أو يزامنها)، بما في ذلك التعديلات والمزامنة من Google Sheets أو Airtable والتكاملات واستدعاءات واجهة برمجة التطبيقات (API). تتضمن كل خطة مخصصًا شهريًا، لذا فإن التطبيق المتصل ببيانات خارجية يستهلك هذا المخصص بشكل أسرع وتكون تكلفة تشغيله أعلى مقارنة بالتطبيق الذي يعتمد على جداول Glide الخاصة.
• تناسب الخطة المجانية التعلم أكثر من الإطلاق الفعلي، حيث تتيح محررًا واحدًا فقط ومسودات بدلاً من تطبيقات منشورة.
• تتوزع إمكانية الوصول إلى مصادر البيانات بشكل متدرج للغاية، حيث تبدأ مزامنة Airtable وExcel من خطة Business، بينما تقتصر مصادر SQL وPostgreSQL وHubSpot والمصادر المماثلة على خطة Enterprise للأعمال الكبيرة.
• بالنسبة للبيانات الواردة من جدول بيانات، يقرأ Glide ما يصل إلى 25,000 صف كحد أقصى. هذا الحد الأقصى هو نفسه في كل خطة، لذا فإن الترقية إلى مستوى أعلى لن ترفعه.

مقارنة بين softr vs glide ميزة بميزة (ما يهم للبناء الفعلي)

يسهل التمييز بين Softr وGlide من الناحية النظرية، ولكن الاختلافات التي تؤثر فعليًا على مشروعك لا تتضح إلا بمجرد بناء تطبيق حقيقي ونشره وصيانته. إليك كيف تبدو المقارنة بينهما في العوامل الأكثر أهمية في الاستخدام اليومي.

تجربة البناء الأساسية ومنحنى التعلم

يتناول كل من Softr وGlide المشروع من نقطتي بداية متعاكستين. في Softr، تبني الصفحات من الكتل (مثل القوائم، النماذج، المخططات البيانية) وتربط كل منها ببياناتك، وهو ما يشبه عملية تجميع موقع ويب.

أما في Glide، فإنك تبدأ ببياناتك، حيث تقوم بربط جدول بيانات أو جدول لإنشاء شاشة لكل عنصر، ثم تقوم بتخصيصها باستخدام المكونات. هذا يعني أنك تقوم بتشكيل طرق عرض البيانات بدلاً من تصميم تخطيط الصفحات.

تحدد نقاط البداية هذه الأداة الأكثر ملاءمة لكل دور؛ حيث يميل مسؤولو التشغيل والمحللون الذين يعملون بشكل أساسي في جداول البيانات إلى تفضيل سير العمل القائم على البيانات أولاً في Glide، بينما يفضل المسوقون والمؤسسون الذين يبنون منتجات موجهة للعملاء أسلوب Softr القائم على الصفحات.

وتعكس الصيانة هذا الاختلاف نفسه؛ ففي Glide، يمكن أن يؤدي تغيير بياناتك إلى إعادة تشكيل التطبيق. يعد هذا أمرًا مريحًا عندما يكون التطبيق مخصصًا ليعكس بياناتك بدقة، ولكنه يعني أيضًا أن تغيير العمود يمكن أن يمتد تأثيره إلى الواجهة. أما في Softr، تظل الصفحات ثابتة أثناء تعديل البيانات، لذا تبدو التغييرات أكثر احتواءً.

واجهة المستخدم ومرونة التصميم

يعتمد Softr على الويب أولاً، وهو أكثر ملاءمة للتخطيطات المخصصة لسطح المكتب، مع معالجة واجهات الهاتف المحمول من خلال تعديلات الاستجابة التي تجريها بنفسك. من ناحية أخرى، يعتمد Glide على الهاتف المحمول أولاً، حيث يتكيف مع شاشة الهاتف تلقائيًا، ولهذا السبب يناسب الفرق الميدانية والتشغيلية. لا ينشر أي منهما التطبيقات على متجر App Store أو Google Play؛ بل ينتج كلاهما تطبيقات ويب يمكن تثبيتها كتطبيقات ويب تقدمية (PWA).

فيما يتعلق بالتخصيص، تبقيك كلتا الأداتين داخل نظام محدد بدلاً من تقديم تحكم حر في التصميم. يتيح Softr تحكمًا أكبر في الهوية البصرية وتخطيط الصفحة، ويدعم أكواد CSS وJavaScript المخصصة بدءًا من خطة Basic فما فوق، لذا يمكن للبناء المتمرس تحسين المظهر بشكل أكبر. بينما يعتمد Glide على مكتبة مكونات مهيكلة تحافظ على اتساق التطبيقات ولكن تجعل من الصعب تمييزها. لا توفر أي من الأداتين تحكمًا على مستوى البكسل، لذا إذا كان هدفك هو واجهة مخصصة بدقة، فستشعر بمحدودية كلا الخيارين.

تساعد القوالب في كلا الحالتين، حيث تمنحك نقطة بداية للعمل عليها وتعديلها بدلاً من البدء من صفحة بيضاء فارغة، مما يختصر الطريق للوصول إلى نسخة أولى صالحة للاستخدام.

خيارات التكامل والأتمتة

تجاوزت كلتا المنصتين الاعتماد الحصري على أدوات الأتمتة الخارجية. يحتوي Softr الآن على سير عمل مدمج يقوم بالأتمتة داخل المنصة ويتكامل مع أدوات مثل Airtable وGoogle Sheets وSlack وGmail دون الحاجة لخدمة طرف ثالث. ويمتلك Glide أيضًا سير عمل خاص به بالإضافة إلى دليل تكامل مدمج يغطي Slack وStripe وTwilio وQuickBooks وSalesforce وOpenAI وغيرها، والتي تعمل كإجراءات مباشرة داخل تطبيقك.

وعندما تنتهي التغطية المدمجة، تتصل كلتا المنصتين بـ Zapier وMake، لذا يمكن ربط أي شيء تقريبًا في بيئة العمل الشائعة (مثل Google Workspace وSlack وأدوات الدفع) بطريقة أو بأخرى. يقدم Glide أيضًا واجهة برمجة تطبيقات (API) في الخطط المدفوعة للتكاملات المخصصة، بينما يقدم Softr مصدر بيانات واجهة برمجة تطبيقات REST API في مستوى خطة Business.

بما أن كلتا المنصتين تغطيان الأدوات الشائعة، فإن العامل الحاسم نادرًا ما يكون مدى توفر الاتصال، بل أي منصة تناسب النظام الذي تستخدمه بالفعل، ومدى رغبتك في إبقاء العمليات داخل المنشئ بدلاً من توجيهها عبر Zapier أو Make.

التعاون وجاهزية الفريق

تسمح كلتا المنصتين لأكثر من شخص بالبناء في نفس الوقت. حيث يتيح وضع Multiplayer Mode في Glide لعدة محررين العمل معًا في آن واحد، مع احتفاظ كل منهم بسجل التراجع الخاص به، ويتحكم مسؤولو الفريق في من يتم دعوته. بينما يسمح Softr للمتعاونين بالعمل في استوديو التصميم ومعاينة التطبيق بأدوار مستخدمين مختلفة قبل نشر أي شيء. تعتمد أسعار softr vs glide لكلا المنصتين على حجم الفريق ولكن بطرق مختلفة؛ حيث يضع Glide حدًا أقصى لعدد مقاعد المحررين حسب الخطة، بينما يتيح Softr عددًا غير محدود من المتعاونين ويتناسب سعره بدلاً من ذلك مع عدد مستخدمي التطبيق الذين يسجلون الدخول.

مرحلة النشر هي المرحلة التي تتطلب الحذر في كلا المنصتين. في كلا النظامين، يؤدي النشر الفعلي إلى تحديث التطبيق للجميع في نفس الوقت، ويحذر كلاهما من أن النشر اليدوي يرسل كل تعديل معلق، بما في ذلك الأعمال غير المكتملة لزملائك في الفريق، وليس عملك أنت فقط. لذا فإن التنسيق المتبادل هو الحماية الأساسية وليس وجود بوابة تقنية مانعة.

من المفيد التحقق مما إذا كانت كل منصة توفر ما يحتاجه فريقك لإجراء التغييرات بأمان، لأنه حتى الآن، لا يمتلك أي منهما بيئة تجريبية (staging environment) مدمجة أو سجل إصدارات أصلي. يمثل كلا الأمرين مطلبين قديمين في منتديات مجتمعاتهما، ولكن في الوقت الحالي، تقوم الفرق عادةً بتكرار التطبيق لاختبار التغييرات الكبيرة قبل تحديث النسخة الحية.

النشر ووصول المستخدمين

يتم نشر كلا التطبيقين كتطبيقات ويب تشاركها عبر رابط، ويدعم كلاهما النطاقات المخصصة بحيث يظهر التطبيق على رابط URL الخاص بك. لا ينشر أي منهما على متجر App Store أو Google Play. وبدلاً من ذلك، يمكن للمستخدمين تثبيت كليهما كتطبيق ويب تقدمي (PWA)، وإضافتهما إلى الشاشة الرئيسية للهاتف، وفتحهما مثل أي تطبيق، على الرغم من أن Softr يحظر ميزة تثبيت PWA ويقصرها على خطة Pro فما فوق.

الوصول هو المكان الذي تتباعد فيه النماذج، وهو أمر بالغ الأهمية بالنسبة للمستخدمين الخارجيين. يتيح لك كلا الخيارين فرض تسجيل الدخول والتحكم فيما يراه كل شخص، لكنهما يحددان سعر هذا الوصول بشكل مختلف. تتدرج خطط Softr بناءً على عدد مستخدمي التطبيق، لذا فإن وجود جمهور خارجي كبير سيرفع من مستوى خطتك المدفوعة.

بينما يفصل Glide بين مستخدمي البريد الإلكتروني الشخصي ومستخدمي البريد الإلكتروني الخاص بالأعمال ويقيس الاستخدام عبر التحديثات. أيًا كان خيارك، قم برسم خريطة لجمهورك الفعلي ومقارنتها بالخطة أولاً، لأن تكاليف المستخدم الخارجي غالبًا ما تكون السبب في توقف الخطة الرخيصة عن كونها رخيصة.

تتعامل المنصتان أيضًا مع انقطاع الاتصال بشكل مختلف. يمكن لتطبيقات Glide العمل جزئيًا دون اتصال بالإنترنت، حيث تعرض البيانات المخزنة مؤقتًا في وضع القراءة فقط حتى يعود الاتصال، بينما تحتاج تطبيقات Softr إلى البقاء متصلة بالإنترنت طوال الوقت. بالنسبة للفرق الميدانية التي تعاني من ضعف شبكة الاتصال، فإن هذا الاختلاف يستحق الدراسة.

نموذج التسعير

عند مقارنة تكاليف Softr وGlide، فإن الأسعار المعلنة لا تخبرك بالكثير لأن المنصتين تفرضان رسومًا مقابل أشياء مختلفة. تعتمد أسعار Softr بشكل أساسي على عدد مستخدمي التطبيق، لذا ترتفع تكلفتك كلما زاد عدد الأشخاص الذين يستخدمون التطبيق، وليس كلما أضفت صفحات أو ميزات. بينما يفرض Glide رسومًا بناءً على كل من الأشخاص الذين يستخدمون التطبيق وما يسميه “التحديثات” (updates)، وهي وحدات يتم احتسابها عند تغيير البيانات ومزامنتها. يستهلك التطبيق المتصل ببيانات خارجية هذه الوحدات بشكل أسرع من التطبيق الذي يعمل على جداول Glide الخاصة. قبل مقارنة الخطط، حدد النموذج الذي يتوافق مع كيفية استخدام تطبيقك.

راجع قائمة التحقق هذه بمقارنتها بصفحة التسعير الحالية لكل منصة:

• هل تشتمل الخطة التي تحتاجها على مصدر بياناتك؟ يتوفر Airtable في كل خطط Softr ولكنه يبدأ من مستوى خطة Business في Glide. قد يكون هذا وحده عاملاً حاسمًا.
• هل يتم احتساب المستخدمين الخارجيين بشكل مختلف عن المستخدمين الداخليين، وكم عدد الذين سيسجلون الدخول؟
• ما هو الحد الأقصى الذي ستصل إليه أولاً: الصفوف أو السجلات، مستخدمو التطبيق، الأتمتة أو التحديثات، أم عدد التطبيقات المنشورة؟

ونظرًا لأن تفاصيل خطط كلا الأداتين يمكن أن تتغير بمرور الوقت، تحقق من كل رقم على صفحة التسعير الخاصة بالمنصة قبل الالتزام بالاشتراك.

أفضل حالات الاستخدام: متى يكون Softr الخيار الأفضل؟

عند المقارنة بين Softr وGlide، يكون Softr عادةً هو الخيار الأفضل لبناء تطبيقات تحتاج إلى مظهر احترافي موجه للمستخدمين الخارجيين. توضح الحالات أدناه الأماكن التي تظهر فيها مزايا Softr بوضوح، بالإضافة إلى الحالات التي قد توجهك إلى Glide بدلاً منه.

• بوابة عملاء تبدو وكأنها موقع ويب: عند مقارنة softr vs glide لبناء بوابة عملاء، فإن البناء القائم على الصفحات في Softr وتسجيل الدخول المدمج يعملان بشكل ممتاز، مما يسمح للعملاء بتسجيل الدخول لرؤية مشاريعهم أو ملفاتهم أو فواتيرهم الخاصة. أما إذا كانت الأداة مخصصة للاستخدام الداخلي فقط، فإن Glide سيوصلك إلى هدفك بشكل أسرع.
• دليل أو تطبيق عضوية بصفحات مقيدة الوصول: عند مقارنة softr vs glide لبناء دليل، يمكنك تقييد الصفحات حسب مجموعات المستخدمين، بحيث لا يرى الأعضاء إلا ما قاموا بالتسجيل فيه. وبما أن كل عضو يجب أن يسجل الدخول للحصول على هذا الوصول، فإن كل مستخدم سيُحتسب ضمن حد المستخدمين في خطتك، وقد تتراكم التكاليف بسرعة مع العضويات الكبيرة. توفر خطة Maker من Glide عددًا غير محدود من المستخدمين الشخصيين، وهو ما قد يكون خيارًا أرخص لمجتمع مجاني كبير.
• أدوار متعددة، يرى كل منها واجهة مختلفة: يمكن لعميل ومقاول ومسؤول فتح نفس التطبيق، ليرى كل منهم مجموعة مختلفة من الصفحات، على الرغم من أن مجموعات المستخدمين المخصصة لا تتوفر إلا في خطة Pro من Softr. إذا كانت الأدوار تخص موظفين داخليين وليس عملاء خارجيين، فقد يكون الوصول على مستوى الصف (row-level access) في Glide خيارًا أقل تكلفة.
• العرض والشكل الخارجي لا يقل أهمية عن الوظيفة: يمنحك Softr تحكمًا أكبر في التخطيط والهوية البصرية، وهو أمر مهم جدًا عندما يكون التطبيق موجهًا للعملاء. أما إذا كان نشر سير العمل وتشغيله أهم بكثير من مظهره الخارجي، فإن Glide هو الطريق الأسرع.

أفضل حالات الاستخدام: متى يكون Glide الخيار الأفضل؟

عند مقارنة Glide مع Softr، يكون Glide عادةً الخيار الأفضل عندما يكون التطبيق مخصصًا لفريقك الداخلي وتكون السرعة أكثر أهمية من طريقة العرض والمظهر. تظهر مزايا Glide بوضوح في الحالات التالية، مع توضيح بعض الظروف التي قد توجهك إلى Softr بدلاً منه.

• أداة داخلية تحتاجها بسرعة: يقوم Glide بإنشاء تطبيق حول بياناتك المتوفرة بالفعل، بحيث يمكن لفريق العمليات الحصول على أداة صالحة للاستخدام في غضون أيام. عندما يتعلق الأمر بالأدوات الداخلية، فإن Glide هو الطريق الأسرع، ولكن إذا كان هناك أشخاص من خارج فريقك سيسجلون الدخول، فإن Softr يتعامل مع التجارب القائمة على الصفحات والمخصصة بالهوية التجارية بشكل أفضل.
• عملية يتم تتبعها بالفعل في جداول البيانات: يعمل محرر البيانات في Glide مثل جداول البيانات، بحيث يمكن لفريقك تعديله دون الحاجة لتعلم قواعد البيانات. تذكر فقط أن الحد الأقصى لجداول البيانات هو 25,000 صف، واعلم أن مزامنة Google Sheets تبدأ من خطة Maker ومزامنة Airtable تبدأ من خطة Business. بينما يتصل Softr بكليهما في جميع الخطط، بما في ذلك الخطة المجانية.
• الفرق الميدانية التي تعمل من الهواتف: تعمل قوائم التحقق، وتحديثات الحالة، وعمليات جرد المخزون بشكل ممتاز على الهواتف لأن تطبيقات Glide تتكيف تلقائيًا مع أي شاشة. لا تنشر أي من المنصتين في متاجر التطبيقات، لذا إذا كنت تريد تطبيقًا يمكن للأشخاص تثبيته، فإن خيار PWA من Softr في خطة Pro فما فوق يستحق المقارنة.
• منتج أولى سريع قابل للتطبيق (MVP) للمستخدمين الداخليين: يمكنك تقديم نسخة صالحة للاستخدام لفريقك بأقل قدر من الإعداد والتجهيز. تبقي الخطة المجانية من Glide التطبيقات كمسودات، لذا يتطلب النشر الانتقال لخطة مدفوعة. بينما تسمح الخطة المجانية من Softr بنشر التطبيقات مع ما يصل إلى 10 مستخدمين مسجلين، وهو ما قد يكون كافيًا لاختبار فكرة ما.

بناء تطبيقات بدون أكواد برمجية مع تطبيقات Jotform

ليس كل مشروع يُطلق عليه اسم “تطبيق” يحتاج إلى قاعدة بيانات خلفه. لا يعد Glide منشئ التطبيقات الوحيد بدون كود، وتشمل قائمة بدائل Glide كلاً من Softr وJotform. إذا كنت تحاول بناء عملية استقبال بيانات، أو تدفق طلبات وموافقات، أو مركز يجد فيه الأشخاص النموذج المناسب ويرسلونه، فإن ميزات تطبيقات Jotform يمكن أن توصلك إلى هناك بشكل أسرع من المنشئات القائمة على قواعد البيانات.

مع تطبيقات Jotform، يمكنك تجميع تطبيق من خلال دمج النماذج والروابط والمستندات وخيارات الدفع في مكان واحد. وبمجرد أن يصبح جاهزًا، فإن مشاركة تطبيقات Jotform تقتصر على رابط أو رمز QR يفتح على أي جهاز. لا يوجد ما يتطلب التثبيت، لذا يفتح التطبيق في متصفح على أي جهاز، وهو ما يناسب لافتة مطبوعة على مكتب استقبال أو رابطًا مرسلاً إلى عميل.

تتمحور عمليات استقبال العملاء، وطلبات الخدمة، والموافقات، وتسجيلات الفعاليات، وجمع المدفوعات، وتحميل الملفات، وبوابات الموارد حول جمع المعلومات واتخاذ إجراءات بشأنها، وهو بالضبط ما يتعامل معه Jotform. يمكنك البدء من أحد قوالب التطبيقات المتاحة وتعديله، وإضافة منطق شرطي بحيث لا يرى الأشخاص سوى الأسئلة التي تنطبق عليهم، وجمع المدفوعات دون الحاجة إلى تكامل خارجي منفصل.

إذا كنت بحاجة إلى قاعدة بيانات ارتباطية تحتوي على جداول مرتبطة، ولوحات تحكم مخصصة لكل دور، ومنطق برمجي عبر السجلات، فإن Softr وGlide هما الأداتان الأقوى. بينما تعمل تطبيقات Jotform بالاتجاه المعاكس، حيث تبدأ بالنماذج التي يملؤها الأشخاص بدلاً من قاعدة البيانات التي تقوم بإعدادها أولاً. بالنسبة لمشروع من هذا النوع، فإن معرفة كيفية إنشاء تطبيق بدون برمجة تجعل من تطبيقات Jotform الطريق الأسرع لتحويل الفكرة إلى شيء يمكنك مشاركته.

خلاصة المقارنة بين softr vs glide (والطريق الأسرع للإطلاق)

لا يوجد فائز مطلق هنا لأن الخيار الصحيح يعتمد على ما تبنيه والجمهور المستهدف منه. اختر Softr إذا كنت بحاجة إلى بوابة ويب مخصصة، أو دليل، أو تطبيق عضوية حيث يقوم المستخدمون الخارجيون بتسجيل الدخول وتتطلب التجربة مظهرًا مصقولًا واحترافيًا. واختر Glide إذا كنت بحاجة إلى أداة تشغيلية داخلية سريعة، خاصة إذا كان فريقك سيستخدمها عبر الهاتف.

دع مصدر بياناتك يوجهك أيضًا، حيث يتوفر Airtable في كل خطط Softr ولكنه يصبح متاحًا فقط في خطة Business فما فوق في Glide، وهو أمر قد يحسم القرار بمفرده. السؤال الأعمق هو نوع التجربة التي تريدها. هل تريد بوابة ويب مخصصة بالهوية التجارية؟ جرب Softr. هل تريد تطبيقًا تشغيليًا قائمًا على البيانات؟ جرب Glide. في كلتا الحالتين، تمنحك كلتا المنصتين تطبيقًا حقيقيًا قائمًا على قاعدة بيانات مع أدوار وصلاحيات بمجرد مطابقة الخطة مع جمهورك.

أما إذا كان مشروعك عبارة عن سير عمل مبني في الأساس حول النماذج والموافقات والمدفوعات والتحميلات وإمكانية الوصول المشترك، فإن تطبيقات Jotform غالبًا ما تكون المسار الأسرع للإطلاق.