Kecemasan AI dalam Pendidikan: Bagaimana perasaan guru yang sebenarnya tentang AI?

Izinkan saya menyampaikan sesuatu yang saya perhatikan dalam percakapan tentang AI di dunia pendidikan.

Saya sering berbicara langsung dengan para pendidik, termasuk mereka yang menggunakan alat AI dari Jotform. Dan ketika percakapan dimulai, suasananya optimis. Mereka akan menceritakan bagaimana AI menghemat waktu berjam-jam dalam pekerjaan administratif — mengotomatiskan pengumpulan data, menjawab FAQ, dan memangkas pekerjaan sibuk yang dulunya menyita waktu sepanjang sore.

Antusiasme itu nyata. Namun, percakapan hampir selalu beralih ke pertanyaan yang berbeda: Apa yang terjadi ketika siswa menggunakan AI?

Ketegangan itu terlihat jelas dalam survei terbaru kami terhadap 70 pendidik di AS. Meskipun banyak responden melihat nilai nyata dari AI, terutama untuk tugas administratif, persentase yang besar mengatakan mereka khawatir AI dapat mengikis keterampilan siswa. 

Dan kekhawatiran itu tidak berdiri sendiri. American Association of Colleges & Universities (AAC&U) bermitra dengan Elon University untuk mensurvei lebih dari 1.000 dosen tentang pandangan mereka mengenai AI. Sembilan puluh persen dosen mengatakan mereka berpikir AI akan mengurangi keterampilan berpikir kritis siswa.

Jadi, meskipun percakapan publik sering berfokus pada apakah AI akan menggantikan guru, itu bukanlah pertanyaan yang diajukan oleh para pendidik.

Pertanyaan yang sebenarnya lebih sulit dan lebih penting: Bagaimana cara menggunakan AI di dunia pendidikan tanpa merusak cara siswa benar-benar belajar?

Apa yang Paling Membuat Anda Khawatir Tentang AI di Dunia Pendidikan?

Optimisme, rasa ingin tahu, dan kekhawatiran

Para pendidik yang kami survei mencakup guru di ruang kelas, administrator sekolah, dosen perguruan tinggi, dan staf pendukung siswa. Para responden mewakili institusi negeri, swasta, dan charter di keempat wilayah — Timur Laut, Midwest, Barat, dan Selatan — dan membawa pengalaman yang mendalam ke dalam percakapan. Hampir dua pertiga melaporkan memiliki pengalaman lebih dari 10 tahun di dunia pendidikan. 

Selain pertanyaan survei terstruktur, 56 pendidik berbagi refleksi terbuka tentang ketakutan dan harapan terbesar mereka terhadap AI di dunia pendidikan.

Secara keseluruhan, respons tersebut mengungkapkan gambaran yang kompleks.

Para pendidik menaruh perhatian besar terhadap AI, tetapi reaksi mereka tidak terbagi dalam satu kelompok saja. Sebaliknya, reaksi mereka mencerminkan perpaduan antara optimisme yang hati-hati, rasa ingin tahu yang praktis, dan kekhawatiran nyata tentang bagaimana teknologi ini akan membentuk pembelajaran siswa.

Beberapa temuan langsung menonjol. 

Delapan puluh empat persen guru khawatir AI dapat mengikis keterampilan siswa; namun, hampir dua dari tiga tidak memperkirakan AI akan mengurangi kebutuhan akan pendidik dalam waktu dekat. Pada saat yang sama, 82 persen pendidik di awal karier mengatakan mereka menghindari AI karena takut akan potensi konsekuensinya, dan keberadaan kebijakan AI formal tampaknya tidak meredakan kekhawatiran tersebut.

Jika digabungkan, hasil ini menunjukkan pola yang jelas. Kekhawatiran terbesar bukanlah apakah AI akan menggantikan para pendidik. Melainkan apakah AI akan mengubah cara siswa belajar, dan bukan ke arah yang lebih baik.

Yang lebih menarik lagi, mereka yang menghabiskan paling banyak waktu di ruang kelas cenderung menjadi yang paling berhati-hati. 

Mari kita cermati lebih dekat bagaimana perbedaan tersebut terlihat.

Pendidik lebih berhati-hati daripada takut

Terlepas dari perdebatan publik tentang AI di dunia pendidikan, sentimen keseluruhan dari para pendidik yang menanggapi survei ini bersifat terukur. Mereka mengamati dengan saksama seiring berkembangnya AI.

Dalam survei kami, 39 persen pendidik menggambarkan diri mereka optimis tentang peran AI di dunia pendidikan, sementara 33 persen melaporkan perasaan campur aduk atau netral. Sebanyak 29 persen lainnya mengatakan mereka merasa cemas.

Distribusi tersebut cukup signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa sektor pendidikan tidak diliputi oleh rasa takut — melainkan terbagi. Terdapat perpaduan antara rasa ingin tahu, kehati-hatian, dan kekhawatiran, bukan satu reaksi dominan.

Namun, ketika kami menelusuri data lebih jauh, muncul pola yang lebih jelas. 

Pendidik di ruang kelas cenderung menjadi yang paling berhati-hati. Kecemasan lebih tinggi di kalangan guru K–12, sementara optimisme meningkat di kalangan administrator sekolah (48 persen) dan dosen perguruan tinggi (55 persen). Perbedaan ini mencerminkan bagaimana setiap kelompok mengalami AI.

Bagi administrator dan dosen, AI sering kali muncul sebagai alat produktivitas: sesuatu yang dapat menyederhanakan operasional atau mendukung penelitian. Bagi guru, AI muncul di dalam ruang kelas itu sendiri, di mana taruhannya terasa lebih langsung.

Dinamika tersebut juga terlihat di luar survei kami. Seperti disebutkan sebelumnya, studi oleh AAC&U dan Elon University menemukan bahwa 90 persen pengajar mengatakan AI akan mengurangi keterampilan berpikir kritis siswa. Banyak responden juga melaporkan meningkatnya kekhawatiran tentang integritas akademik, yaitu apakah tugas yang dikumpulkan siswa benar-benar hasil kerja mereka sendiri. Semakin dekat pekerjaan tersebut dengan pembelajaran siswa, semakin sulit untuk mengabaikan konsekuensi tersebut. 

Jenis Peran × Sentimen Keseluruhan terhadap AI

Pada saat yang sama, sebagian besar pendidik tidak memandang AI sebagai ancaman terhadap profesi mereka. 60 persen responden mengatakan AI kecil kemungkinannya mengurangi kebutuhan akan pendidik dalam 10 tahun ke depan, dan 64 persen melaporkan bahwa AI tidak mengubah seberapa aman mereka merasa dalam karier mereka.

Kemungkinan AI Mengurangi Kebutuhan akan Pendidik (Jangka Waktu 10 Tahun)

Perubahan Keamanan Karier Akibat AI

T: Apakah AI mengubah seberapa aman Anda merasa tentang karier jangka panjang Anda di dunia pendidikan?

Data tersebut menunjukkan kesimpulan yang jelas: Para pendidik tidak khawatir menjadi usang karena AI. Mereka berusaha memahami bagaimana cara menggunakan AI tanpa mengorbankan hal yang paling penting.

Apa yang menurut guru akan benar-benar diambil alih oleh AI

Ketika para pendidik membayangkan AI mengambil alih sebagian dari peran mereka, pengajaran di ruang kelas sama sekali bukan hal utama yang terlintas di pikiran. Sebaliknya, mereka melihat masa depan dengan lebih sedikit pekerjaan rutin yang menyita waktu dan lebih banyak waktu untuk siswa.

Lebih dari separuh responden menempatkan tugas administratif sebagai area yang paling mungkin diambil alih oleh AI. Perencanaan pelajaran menyusul di posisi berikutnya dengan 49 persen. Jauh lebih sedikit yang menunjuk pada penilaian dan umpan balik (29 persen), dan 23 persen mengatakan bahwa tidak ada bagian dari peran mereka yang terasa rentan terhadap AI sama sekali.

Bagian Mana dari Pekerjaan Anda yang Mungkin Diambil Alih oleh AI?

T: Bagian mana dari pekerjaan Anda yang mungkin diambil alih oleh AI? (Pilih hingga 3)

Polanya konsisten. Tugas-tugas yang paling bersedia dialihkan oleh para pendidik adalah tugas-tugas yang menyita waktu dari siswa.

Sebaliknya, sisi kemanusiaan dari mengajar terasa jauh lebih sulit untuk digantikan. Hanya 21 persen responden yang mengidentifikasi penyampaian konten sebagai sesuatu yang mungkin diambil alih oleh AI, dan hanya 14 persen yang menunjuk pada dukungan dan pembimbingan siswa.

Kesenjangan tersebut cukup menggambarkan. Area yang menurut pendidik paling mungkin diotomatiskan adalah area yang sering mereka gambarkan sebagai yang paling menyita waktu dan membebani. Sementara itu, bagian pekerjaan yang dibangun di atas hubungan — membimbing siswa, menanggapi kebutuhan mereka, memfasilitasi pembelajaran secara langsung — tetap sepenuhnya bersifat manusiawi di mata mereka.

Seperti apa hal ini dalam praktiknya

Dalam percakapan saya dengan para pendidik, pola ini terlihat jelas. Kasus penggunaan AI yang paling antusias bukanlah tentang menggantikan pengajaran. Melainkan tentang menghemat waktu agar guru dapat fokus pada siswa. 

Di McMinn County Schools, Supervisor Pendidikan Dasar dan Koordinator Pengujian Distrik Steven Brady menggunakan Agen AI Jotform untuk menjawab pertanyaan berulang selama pengujian yang diwajibkan negara bagian. Alih-alih menjawab pertanyaan yang sama berulang kali, ia melatih agen tersebut dengan manual pengujian dan menggunakannya sebagai titik rujukan bagi staf.

“Saya terkejut melihat berapa banyak orang yang menggunakan agen AI untuk mengajukan pertanyaan dan mendapatkan jawaban cepat,” kata Brady. “Itu benar-benar luar biasa.”

Dampaknya langsung terasa dan praktis. Hal ini menghemat waktu sambil menjaga akurasi dan konsistensi, dan Brady dapat fokus pada tanggung jawab intinya di distrik sekolah. 

Inilah jenis kasus penggunaan yang disukai para pendidik. AI mendukung pekerjaan di sekitar pembelajaran, bukan pembelajaran itu sendiri. 

Ketakutan yang sebenarnya bukanlah kehilangan pekerjaan; melainkan kehilangan pembelajaran

Kekhawatiran para pendidik tentang pembelajaran siswa terlihat jelas dalam data. Tidak ada isu lain yang mendekati, karena 84 persen mengatakan siswa mungkin kehilangan keterampilan penting jika mereka bergantung pada AI, dan 81 persen menunjuk ketergantungan berlebihan sebagai kekhawatiran utama.

Dan ini bukan sekadar persepsi. Ini adalah pola yang mulai muncul di seluruh dunia pendidikan. Kekhawatiran ini bukan sesuatu yang hipotetis — melainkan sudah terjadi.

Tanggapan terbuka dalam survei kami memperkuat poin tersebut. Kekhawatiran tentang pemikiran kritis dan erosi keterampilan menjadi tema yang paling umum, muncul di hampir seperempat dari semua tanggapan tertulis. Dan berbeda dengan topik lainnya, nada di sini hampir seluruhnya negatif.

Beberapa pendidik menggambarkan ketakutan bahwa AI dapat memperpendek proses pembelajaran itu sendiri, terutama jenis coba-coba yang membantu siswa mengembangkan pemahaman yang lebih mendalam.

“Ini menghilangkan kesempatan bagi siswa untuk belajar melalui perjuangan.” — guru sekolah menengah atas

Bagi sebagian orang, kekhawatirannya bukan hanya tentang jalan pintas. Melainkan tentang apakah pembelajaran autentik masih dapat terjadi.

“Bisakah Anda benar-benar yakin bahwa ini adalah hasil kerja asli siswa? Apakah pemikiran ini benar-benar milik mereka — dan apakah mereka benar-benar mempelajarinya?” — staf pendukung siswa

Yang lain membingkainya secara lebih mendasar:

“Siswa perlu merasa nyaman dengan gagasan bahwa berusaha di atas kertas adalah cara utama untuk tumbuh dan menjadi dewasa. Hasil — makalah itu sendiri — tidak pernah menjadi intinya; kita sangat membutuhkan para pemikir.” — guru sekolah menengah atas

Kekhawatiran ini melampaui integritas akademik. Hal ini menunjuk pada sesuatu yang lebih dalam: kemungkinan bahwa AI dapat menghilangkan friksi yang justru menjadi sandaran pembelajaran.

Bagi banyak pendidik, perjuangan bukanlah kekurangan dalam pembelajaran. Justru itulah cara pembelajaran terjadi. 

Teknologi yang sama yang dapat menghemat berjam-jam pekerjaan administratif dan bahkan mendukung pembelajaran yang dipersonalisasi, juga dapat memudahkan siswa untuk melewati upaya yang diperlukan untuk benar-benar memahami sesuatu. Dan bagi para pendidik yang bekerja langsung dengan siswa, pertukaran itu sulit untuk diabaikan.

Bahkan para pendidik yang antusias dengan potensi AI pun menarik garis batas itu. Pertanyaannya bukanlah apakah AI dapat menghasilkan jawaban. Melainkan apakah siswa masih belajar bagaimana menemukannya.

Guru yang lebih baru lebih cenderung menghindari AI

Tidak semua pendidik mendekati AI dengan cara yang sama. Pengalaman memainkan peran penting dalam seberapa nyaman mereka menggunakannya.

Secara keseluruhan, 21 persen responden mengatakan mereka menghindari penggunaan AI karena takut akan potensi konsekuensinya. Namun angka tersebut berubah secara dramatis ketika Anda melihat para pendidik yang masih berada di awal karier.

Di antara mereka yang memiliki pengalaman lima tahun atau kurang, 82 persen melaporkan menghindari AI. Bagi para pendidik dengan pengalaman lebih dari satu dekade dalam profesi ini, angka tersebut turun menjadi 60 persen.

Tahun Pengalaman × Perilaku Penghindaran AI

Kesenjangan itu mencolok, dan hal ini menunjuk pada sesuatu yang lebih dalam daripada sekadar skeptisisme.

Pendidik yang kurang berpengalaman belum tentu lebih resisten terhadap teknologi. Dalam banyak kasus, mereka justru lebih akrab dengannya. Yang mereka tidak miliki adalah kejelasan institusional. Tanpa pedoman yang jelas tentang bagaimana AI harus digunakan, orang-orang dengan keamanan kerja paling rendah justru paling mungkin menghindarinya sama sekali.

Pola ini muncul di luar survei kami. Menurut Pusat Riset Education Week, mayoritas guru mengatakan mereka belum menerima pelatihan yang berarti tentang cara menggunakan AI di ruang kelas. Ketika ekspektasi tidak jelas dan dukungan terbatas, kehati-hatian menjadi sikap bawaan — terutama bagi mereka yang masih membangun posisi dalam profesi ini.

Apa yang sebenarnya akan mengurangi kecemasan

Jika para pendidik ragu tentang AI, solusinya bukanlah lebih banyak alat — melainkan lebih banyak kejelasan.

Ketika kami bertanya apa yang akan mengurangi kecemasan mereka, para pendidik menunjuk pada serangkaian kebutuhan yang konsisten. Tanggapan yang paling umum adalah pedoman institusional yang jelas, diikuti oleh pelatihan profesional dan kerangka etika yang lebih kuat. Kelompok yang lebih kecil menekankan pentingnya dilibatkan dalam pengambilan keputusan, sementara sebagian mengatakan tidak ada yang akan secara berarti mengurangi kekhawatiran mereka.

Namun satu temuan menonjol ketika Anda melihat data dengan lebih cermat.

Ada atau tidaknya kebijakan AI formal untuk sekolah, sentimen pendidik sebagian besar tetap tidak berubah. Di antara mereka yang melaporkan memiliki kebijakan, 30 persen merasa netral, 40 persen optimis, dan 30 persen cemas. Angkanya hampir identik bagi mereka yang tidak memiliki kebijakan.

4.5 Keberadaan Kebijakan AI × Sentimen AI Secara Keseluruhan

Dengan kata lain, keberadaan kebijakan tampaknya tidak mengurangi ketidakpastian.

Kesenjangan antara kebijakan dan praktik itu membantu menjelaskan mengapa keraguan terus berlanjut. Sebuah dokumen mungkin ada, tetapi panduan sehari-hari yang dibutuhkan para pendidik sering kali tidak ada. Seperti apa sebenarnya hal ini terlihat di ruang kelas? Kapan AI tepat digunakan, dan kapan ia melewati batas? Pertanyaan-pertanyaan itu masih sebagian besar belum terjawab.

Penelitian eksternal menunjuk pada kesimpulan yang sama. Menurut Pusat Riset Education Week, mayoritas guru mengatakan mereka belum menerima pelatihan yang berarti tentang cara menggunakan AI di ruang kelas. Tanpa dukungan itu, bahkan kebijakan yang bermaksud baik pun dapat terasa abstrak.

Yang diminta para pendidik bukan sekadar izin untuk menggunakan AI. Mereka meminta pemahaman bersama tentang cara menggunakannya secara bertanggung jawab dan di mana batasannya seharusnya.

Sampai kejelasan itu ada, keraguan bukan hanya hal yang wajar. Melainkan rasional.

Apa yang sebenarnya dikatakan para guru (dan mengapa mereka tidak sependapat)

Tanggapan terbuka dalam survei memperjelas satu hal: para pendidik jauh dari kata bersatu dalam pandangan mereka tentang AI.

Secara keseluruhan, 55 persen tanggapan bersifat negatif, 25 persen campuran, 18 persen positif, dan sekitar 2 persen netral. Nadanya cenderung skeptis, tetapi tanggapan positif bukanlah acak. Mereka cenderung mengelompok di sekitar peran dan pengalaman tertentu dalam dunia pendidikan.

Distribusi Sentimen

Sebagian besar optimisme berasal dari para administrator dan staf pengajar perguruan tinggi, yang lebih cenderung melihat AI sebagai alat praktis alih-alih gangguan di ruang kelas.

“Harapan saya adalah AI mengambil alih bagian-bagian pengajaran yang membosankan, menjemukan, dan berulang, serta memberi guru lebih banyak kebebasan untuk menjadi kreatif dan menarik — lebih manusiawi — dengan para siswa mereka.” — administrator sekolah

“Ini seperti dapat berbicara dengan ribuan pendidik lain tentang bagaimana mereka mendekati pengajaran.” — instruktur perguruan tinggi/universitas

Namun kekhawatiran yang disuarakan di tempat lain sama kuatnya dan sering kali lebih mendesak.

“AI akan menciptakan kesenjangan sosioekonomi yang lebih besar, dengan sumber daya semakin terkonsentrasi di tangan orang-orang yang memiliki AI/teknologi.” — administrator sekolah

“Ia tidak memiliki pagar pengaman etika sama sekali. Ia digerakkan oleh motif keuntungan. Penggunaannya secara aktif merusak lingkungan.” — staf TI

Di antara kedua perspektif ini terdapat kekhawatiran lain yang lebih tenang, yang lebih mencerminkan ketidakpastian daripada penolakan terang-terangan.

“Kecemasan saya hanya seputar bagaimana orang-orang tergesa-gesa menggunakan alat yang tidak mereka ketahui cara penggunaannya, dan akhirnya membuat keputusan buruk berdasarkan [informasi] yang buruk atau misinformasi.” — administrator sekolah

Jika disatukan, tanggapan-tanggapan ini mengungkapkan sebuah pola di balik ketidaksepakatan tersebut. Para pendidik yang paling optimis tentang AI cenderung menempati peran yang lebih jauh dari pengajaran kelas sehari-hari, di mana teknologi ini muncul terutama sebagai alat produktivitas. Mereka yang mengungkapkan kekhawatiran terbesar biasanya lebih dekat dengan siswa, di mana konsekuensi bagi pembelajaran, kesetaraan, dan integritas akademik terasa lebih mendesak.

Perpecahan dalam pendapat pendidik sebenarnya bukan tentang apakah AI itu baik atau buruk. Melainkan tentang di mana seseorang berada dalam sistem pendidikan — dan seberapa langsung mereka mengalami dampaknya terhadap siswa.

Jadi, apa arti semua ini?

Ketika saya mengingat kembali percakapan saya dengan para pendidik dan membandingkannya dengan survei kami, satu hal menonjol.

Para pendidik antusias dengan potensi AI. Namun mereka juga memahami betapa kuatnya AI, dan ada keraguan. 

Dan ketika Anda mundur selangkah dan melihat datanya, polanya mulai masuk akal. Para pendidik tidak khawatir akan digantikan. Mereka khawatir tentang apa yang mungkin hilang dari siswa dalam prosesnya. Kekhawatiran itu muncul berulang kali dalam cara mereka berbicara tentang AI di ruang kelas mereka.

Pada saat yang sama, ketidakpastian yang mereka rasakan tidak hanya berasal dari teknologinya saja. Itu berasal dari kurangnya kejelasan tentang bagaimana ia harus digunakan. Data kami menunjukkan bahwa memiliki kebijakan tidak secara berarti mengurangi kecemasan, dan banyak pendidik, terutama mereka yang masih di awal karier, justru menjauh dari AI sama sekali ketika ekspektasinya tidak jelas.

Kombinasi itu menciptakan posisi yang sulit bagi sekolah dan institusi. Alat-alatnya bergerak dengan cepat, tetapi panduan di sekitarnya tidak mengimbangi.

Jadi tantangannya bukanlah apakah harus mengadopsi AI. Melainkan bagaimana cara mengadopsinya secara bertanggung jawab.

Saat ini, jalur ke depan yang paling banyak diterima juga merupakan yang paling praktis. Para pendidik paling nyaman menggunakan AI untuk mengurangi beban administratif, menyederhanakan alur kerja, dan menciptakan lebih banyak waktu untuk interaksi yang bermakna dengan siswa. Di situlah nilainya terasa langsung, dan di mana risiko terhadap pembelajaran paling rendah.

Hal menjadi lebih rumit di ruang kelas itu sendiri. Di situlah pertanyaan tentang pemikiran kritis, integritas akademik, dan kesetaraan menjadi lebih sulit dijawab — dan lebih sulit untuk diabaikan.

Jika disatukan, temuan-temuan ini menunjukkan adanya pergeseran dalam cara kita seharusnya memikirkan AI dalam pendidikan. Percakapan tidak seharusnya dimulai dengan apa yang bisa dilakukan AI. Melainkan harus dimulai dengan apa yang ingin kita ajarkan kepada siswa — dan bekerja mundur dari sana.

Karena pertanyaan sebenarnya yang diajukan para pendidik bukanlah apakah AI pantas berada dalam pendidikan.

Melainkan bagaimana menggunakannya dengan cara yang menjaga bagian-bagian pembelajaran yang membuatnya bermakna.