Claude vs ChatGPT en 2026: todos los aspectos probados y comparados

La comparación de ChatGPT vs Claude no tiene un ganador claro: sus empresas matrices, Anthropic y OpenAI respectivamente, están empatadas, superándose constantemente la una a la otra en inteligencia, tecnología de agentes y funciones de productividad. Ambas comenzaron como herramientas de IA conversacional y desde entonces se han expandido mucho más allá de la interfaz de chat.

Watch on youtube

I Tested Claude vs ChatGPT with Same Prompts — Don't Choose Wrong

Yo uso ambos todos los días. Claude se encarga de la escritura, la programación y la automatización de flujos de trabajo; ChatGPT se encarga de las imágenes, la investigación en línea, el análisis profundo de temas nuevos y la posibilidad de compartir GPTs personalizados con amigos y clientes. Mapeé mi experiencia en nueve categorías para ayudarte a encontrar el mejor asistente de IA para tu trabajo.

1. Habilidades de programación

Ganador: Claude, aunque ChatGPT está acortando distancias.

Puedes ver la carrera armamentística entre ambas empresas en los benchmarks de inteligencia de los modelos. En la tabla de clasificación de programación SWE-bench:

• Claude Opus 4.8 obtiene un 61,4 por ciento.
• GPT-5.5 obtiene un 60,2 por ciento.

Más allá de las cifras, el consenso entre desarrolladores posiciona a Claude como la mejor opción para desenvolverse en grandes bases de código y en la refactorización multiarchivo. El bucle agéntico de Anthropic es mejor a la hora de elaborar un plan para cambios a gran escala, la planificación de arquitectura y la lógica compleja. El código es más legible y está mejor documentado.

Las interfaces de usuario que crea son más atractivas. Opta por esquinas redondeadas, combinaciones de fuentes inteligentes, jerarquía que combina sombras con elementos de color y muchas tarjetas. Esta ventaja inicial se está convirtiendo poco a poco en un inconveniente: si no das directrices claras, el modelo producirá una interfaz que se parece a todas las demás.

El producto de OpenAI destaca en los flujos de trabajo basados en terminal, la programación competitiva, los problemas matemáticos/algorítmicos y el prototipado rápido. También se consolidó como el mejor para el trabajo autónomo asíncrono, gracias a su implementación original como agente de programación en la nube.

El diseño de su interfaz no resulta tan atractivo de inmediato, pero puedes ajustarlo con instrucciones específicas. El modelo GPT-5.5 es más eficiente al programar, pues requiere menos tokens para producir un resultado equivalente al de Claude, lo que lo hace más económico. Los pasos de razonamiento que comparte mientras construye van más al grano, aunque pueden resultar demasiado técnicos, un punto de fricción para quienes no son desarrolladores.

Aunque puedes solicitar tareas de programación en las versiones de chatbot de ambos (creando Artifacts en Claude y archivos canvas en ChatGPT), el mejor lugar para usar estas funciones es en Claude Code y Codex. Estos integran el modelo de IA en un arnés de agentes, que es un software que permite al modelo actuar durante periodos más largos de tiempo, usando herramientas externas, para lograr el objetivo. Son productos de IA agéntica que abordaremos en una sección posterior.

2. Calidad y tono de la escritura

Ganador: Claude.

La escritura con IA sigue plagada de estructuras formularias y muletillas (por ejemplo, «no es X, es Y»). En la comparación de escritura de Claude vs ChatGPT, Claude sale ganando con una escritura que cambia la fórmula con más frecuencia: no sigue un ritmo dominante, la longitud de las frases varía, puede escribir transiciones más frescas y su redacción es más limpia.

Dispone de una variedad de estilos disponibles como comandos de barra que puedes aplicar a cualquier tarea de escritura, con la opción de crear los tuyos propios. El resultado todavía necesita pulirse, pero la estructura suele ser lo bastante sólida como para ahorrar tiempo hasta que un texto está listo para publicarse.

ChatGPT mejoró drásticamente desde GPT-4o hasta el actual GPT-5.5, pero sigue demasiado apegado a una forma de escribir más corporativa. Tiende a explicarlo todo y a encadenar párrafos con transiciones trilladas como «cabe señalar que…». Para respuestas más largas, utiliza muchas viñetas que pueden hacer que las afirmaciones parezcan inconexas, más notas que una narrativa. Y a la hora de editar, por defecto adopta una personalidad más suave en comparación, lo que no es ideal cuando quieres comentarios prácticos.

Si necesitas una crítica de tu escritura para pulir un borrador, Claude también encaja mejor: es más directo, tiene mejores instintos sobre qué cambiar y qué conservar, y es una guía excelente si prefieres indicaciones de edición en lugar de cambios directos.

Dicho esto, obtener un buen resultado de escritura de cualquiera de las dos herramientas depende en gran medida del prompt que proporciones. Explorar ejemplos de prompts de IA es una buena manera de perfeccionar esa habilidad y aprovechar más los beneficios de la IA como asistente de escritura.

3. Razonamiento profundo

Ganador: Claude para el modelo de mayor rendimiento, ChatGPT para el uso diario.

El razonamiento profundo es más que resolver ecuaciones diferenciales. En tu flujo de trabajo diario, esto afecta a cómo el modelo

• Evalúa un contrato de 50 páginas para detectar riesgos.
• Resume los elementos clave de un proyecto de investigación, conectando adecuadamente las afirmaciones y los temas principales.
• Depura una cadena de lógica en un informe a lo largo de tres conjuntos de datos.
• Mantiene un argumento complejo en una conversación larga, conservando el hilo principal y siendo capaz de discutirlo con la mayor precisión posible.

¿Es Claude mejor que ChatGPT en razonamiento? En los principales benchmarks, las puntuaciones están muy parejas. El único que muestra una diferencia mayor es el extremadamente difícil ARC-AGI-3, que pone a prueba la capacidad de descubrir y aplicar reglas a partir de un contexto limitado.

Los modelos tienen que adivinar el patrón de imagen correcto a partir de conjuntos con tres ejemplos cada uno; no han visto ninguno de ellos durante el entrenamiento, por lo que no pueden basarse en experiencia previa para responder. También hay un componente de coste: se penaliza al modelo que utiliza más potencia computacional para llegar a la solución.

Con ambos modelos configurados en sus ajustes de máximo rendimiento, Claude Opus 4.8 se situó en lo más alto del mercado con un merecido 1,8 por ciento, mientras que GPT-5.5 alcanzó un 0,4 por ciento. Para el trabajo de vanguardia, Claude tiene una ligerísima ventaja.

Más allá de la potencia pura de razonamiento, Claude conserva la ventaja en memoria conversacional gracias a su ventana de contexto de 1 millón de tokens: puede mantener unas 750 000 palabras en contexto, lo que lo hace mejor para conversaciones más largas o para analizar documentos extensos. ChatGPT admite un máximo de 400 000 tokens, pero los límites varían según el tipo de modelo que estés usando (GPT-5.5 Instant está limitado a 27 000, el extremo más bajo) y el plan de precios que tengas.

La historia cambia para el trabajo diario, especialmente debido a las restricciones de uso de los modelos de mayor rendimiento. Usando el benchmark ARC-AGI-2 (una prueba algo más fácil):

• Claude Sonnet 4.6 obtiene un 60,4 por ciento.
• GPT-5.5 obtiene un 83,3 por ciento, ganando en eficiencia de costes y como modelo más sólido para el uso diario.

Para las tareas de razonamiento cotidianas, ChatGPT ofrece un rendimiento sólido con una ventana de contexto decente. Claude encaja mejor para tus tareas más difíciles y aquellas que requieren una memoria conversacional más larga.

4. Generación de imágenes

Ganador: ChatGPT.

ChatGPT cuenta con GPT Images 2, uno de los modelos de generación de imágenes con IA más capaces disponibles ahora mismo. Más allá de su calidad visual general, es capaz de generar texto preciso dentro de la imagen sin deformaciones ni imprecisiones. También puede razonar sobre la composición y la iluminación antes de generar, aumentando la calidad del contenido de la imagen.

Puedes editar imágenes añadiendo nuevos prompts, ya sea de forma general para transformar el conjunto o marcando áreas manualmente. El modelo puede ejecutar los cambios sin tocar lo que no querías cambiar, lo que hace que la experiencia sea fácil e intuitiva.

ChatGPT es un claro ganador aquí porque Claude no tiene funciones de generación de imágenes. Si le pides a Claude que genere algo, en su lugar escribirá código para renderizar un recurso visual: una interfaz, un gráfico o una ilustración vectorial, lo que encaja mejor con el desarrollo web o el diseño de interfaz de usuario/experiencia de usuario (UI/UX).

5. Modo de voz

Ganador: ChatGPT.

El modo de voz añade comodidad al interactuar con un chatbot: puedes simplemente decir lo que estás pensando sin tener que estructurarlo en frases. ChatGPT fue el primero en introducir este modo, y sigue saliendo ganando.

La aplicación móvil tiene la mejor implementación de esta función: elige una de las voces disponibles, toca el botón de Modo de voz y la conversación comienza. Después de que termines de hablar, el modelo empieza a responder, buscando añadir más contexto a sus respuestas si es necesario. Su función destacada te permite compartir tu cámara con ChatGPT para que pueda ver tu entorno. Puede describir y conversar sobre objetos o áreas a tu alrededor con una precisión sorprendente.

La interfaz sigue desplazándose hacia abajo para resaltar la respuesta del agente, pero siempre puedes desplazarte hacia arriba para ver todos los mensajes anteriores. Aunque ChatGPT usa un modelo de voz a voz para gestionar el modo de voz, todo se transcribe para que puedas consultarlo más tarde.

El rendimiento vocal en el modo de voz de ChatGPT es actualmente uno de los más naturales del mercado, relajado y bien articulado. A veces se corta en malas condiciones de red, pero mantiene su calidad si tanto tu conexión como los servidores de OpenAI funcionan bien.

Claude solo recientemente añadió su propio modo de voz. Ofrece funciones comparables a las de ChatGPT: transcribe toda la conversación, responde en tiempo real y puede buscar en la web para contextualizar sus respuestas. La calidad de la voz es un poco irregular, dependiendo de cuál elijas. La voz Rounded tuvo un mejor rendimiento en mis pruebas, mientras que otras aún sonaban robóticas a veces.

En cuanto a funciones destacadas, Claude ofrece pulsar para hablar, un control útil para las personas a las que les gusta pensar entre turnos de conversación. En lugar de tener que guardar silencio hasta que estés listo para interactuar con el agente, puedes pulsar el botón cuando estés listo para hablar y tomarte todo el tiempo que necesites antes de continuar la conversación. Toca el icono de configuración y desplázate hacia abajo en la ventana modal para revelar esta opción.

6. Herramientas y automatización

Ganador: ChatGPT para uso general, Claude para profesionales y desarrolladores.

OpenAI posicionó originalmente ChatGPT como un producto de consumo, diseñado para atraer a una gran audiencia. La señal más obvia de este posicionamiento está en cómo muestra anuncios a los usuarios de los planes Free y Go.

Su ecosistema se basa en el principio de la accesibilidad. La pantalla de Apps de ChatGPT muestra todas las conexiones disponibles con software de terceros, ofreciendo un proceso de integración sencillo. Entre las principales apps se incluyen Canva para diseño, Airtable para productividad o Booking.com para encontrar alojamientos. Hay docenas más para casos de uso de estilo de vida y productividad.

Una vez que autenticas ChatGPT con la app de terceros, puedes mencionar la app en el chat (por ejemplo, @Canva), y el agente comenzará a trabajar con esa app. Las capacidades varían según la app y la potencia de la integración (establecida por los desarrolladores de la app de terceros y aprobada por OpenAI), pero normalmente giran en torno a la creación y visualización de recursos.

Más allá de las integraciones, cualquier usuario de pago puede crear un GPT: esencialmente, una versión de ChatGPT con instrucciones, conocimientos e integraciones personalizadas. Son prácticos para reutilizar instrucciones entre conversaciones y para compartirlos con otras personas. Los mejores pueden volverse virales; los GPT más populares aparecen destacados en una página de selecciones principales, lo que incentiva a más usuarios a probarlos.

En lo que respecta a herramientas y automatización, ChatGPT completa su conjunto de funciones: Proyectos para memoria a largo plazo e instrucciones reutilizables a través de múltiples archivos subidos, y el modo agente para ejecutar acciones en un ordenador virtual, lo que resulta útil para tareas complejas como elaborar una lista de la compra buscando en la web o interactuando con sitios web que no admiten integración mediante API.

Claude se orienta a los flujos de trabajo profesionales y de desarrolladores proporcionando un conjunto de herramientas que responde a sus necesidades. Fue el primero en introducir la función de Proyectos (que ChatGPT adoptó más tarde). Ha ampliado su biblioteca de conectores, que ahora cuenta con docenas de integraciones con apps como Figma para diseño UI/UX, Slack para comunicación o Strava para analizar tus carreras. La experiencia de conexión es equivalente al diverso ecosistema de aplicaciones de comunicación de ChatGPT e integraciones de terceros disponibles actualmente.

Anthropic también es responsable del Model Context Protocol (MCP), el USB-C de las integraciones de IA con plataformas externas. A pesar de la fricción en su configuración, el modelo MCP es más abierto: ChatGPT restringe el acceso a su directorio de Apps, mientras que cualquiera puede construir un servidor MCP con capacidades personalizadas y conectarlo a Claude. Incluso si el conector no está disponible en la interfaz de Claude, puedes subir la integración o crear la tuya propia.

Esto encaja mejor para los profesionales: puedes acceder a una gama más amplia de integraciones, incluido software de nicho, no solo a las selecciones de una lista de apps curada. No hay un guardián de las capacidades que el agente debería tener al interactuar con apps de terceros: puedes dar control total o limitarlo al acceso de solo lectura. Y para las empresas que ejecutan herramientas internas, MCP es una interfaz eficaz para permitir que los agentes vean y manipulen datos en sus sistemas.

En lugar de GPTs, Claude tiene Skills: puede ejecutar conjuntos de instrucciones repetibles de forma coherente en cuanto detecta la tarea en tu conversación. Puedes usar una o varias en el mismo hilo de conversación: por ejemplo, puedes usar una skill de análisis de datos para extraer tu crecimiento interanual y luego activar una skill de presentación para empaquetar esa información en un PowerPoint. Esto añade una capa de automatización del flujo de trabajo, pero elimina el componente de compartibilidad del enfoque de ChatGPT.

Ambas plataformas ahora permiten a los usuarios de Jotform gestionar sus formularios sin salir de la interfaz de chat. ChatGPT tiene la Jotform ChatGPT App en su marketplace; Claude tiene el Jotform Claude Connector. En ambos casos, puedes pedir crear un formulario, actualizar un campo o extraer un envío, y el agente interactúa con los datos de tu cuenta de Jotform. Esto es útil para automatizar flujos de trabajo relacionados con formularios. Es un ejemplo práctico de los beneficios de los chatbots aplicados a las tareas empresariales cotidianas.

La misma funcionalidad se extiende a los flujos de trabajo de firma electrónica. La Jotform Sign ChatGPT App y el Jotform Sign Claude Connector permiten a los usuarios crear o subir documentos, revisarlos de forma conversacional, añadir destinatarios, enviar solicitudes de firma y hacer seguimiento de su estado. Esto lleva a ambas plataformas más allá de la gestión de formularios al permitir a los usuarios completar flujos de trabajo de firma de documentos sin salir de la conversación. Conecta Jotform Sign con ChatGPT o Claude para pasar de la redacción a los documentos firmados dentro de tu espacio de trabajo de IA preferido.

7. Ajustes de seguridad y privacidad

Ganador: Claude (por un pequeño margen).

Claude gana por un pequeño margen en cómo gestiona el uso compartido de datos para el entrenamiento del modelo. Cuando te registras para una nueva cuenta, el valor predeterminado es que tus datos no se comparten en ningún momento. Si eliges activar la opción, Anthropic puede retener y usar tus datos durante un máximo de cinco años.

ChatGPT tiene el flujo opuesto: las nuevas cuentas tienen la opción activada de forma predeterminada. Si no quieres compartir tus datos con OpenAI, debes ir de forma proactiva a Configuración y luego a Controles de datos. Establece Mejorar el modelo para todos en Desactivado.

Para las empresas, los márgenes también son pequeños, pero podrían marcar la diferencia, según tus necesidades. Para la gestión de identidades y el control de acceso, ambas plataformas están a la par en cuanto a tecnología, pero ChatGPT es más granular en los permisos función por función: los administradores pueden restringir el acceso a la generación de imágenes, Codex o cualquier otra herramienta.

En cuanto a seguridad y cumplimiento normativo, ambas cumplen con estándares clave como SOC 2, ISO 27001, FedRAMP e HIPAA (disponible con un Acuerdo de Asociado Comercial). Claude tiene una ligerísima ventaja con su certificación ISO 42001 (un estándar para sistemas de gestión de seguridad de la IA) que ChatGPT aún no ha obtenido.

8. IA agéntica

Ganador: Claude.

La IA agéntica significa IA que toma acción. Partiendo de tu prompt, planifica la implementación, usa herramientas para interactuar con dispositivos y sistemas externos, y se ejecuta a lo largo de tantos pasos como sean necesarios para alcanzar el objetivo sin perder el enfoque, a veces durante varias horas. Es lo más cerca que estamos de la IA autónoma, aunque ambas herramientas todavía requieren puntos de control humanos.

La competición de programación entre Claude vs ChatGPT alcanza su punto máximo aquí: Claude gana debido a la calidad de Claude Code y su abrumadora popularidad entre los desarrolladores. Para compensar, ChatGPT ofrece dos funciones útiles para profesionales: investigación profunda y agentes de espacio de trabajo.

Claude Code vs Codex

Disponible a través de la terminal, en la web y en aplicaciones de escritorio, Claude Code ejecuta tareas de desarrollo de software a partir de prompts en inglés, usando un bucle agéntico para planificar, reunir contexto, pedir permisos o información adicional, y luego ejecutar cambios que puedes revisar. Inicialmente disponible solo de forma local, usando tu ordenador para ejecutar comandos y gestionar archivos, ahora también está disponible en la nube.

Claude fue el primero tanto en ofrecer código utilizable como en proporcionar una experiencia de usuario atractiva, con desarrolladores afirmando que hizo que la experiencia de programación volviera a sentirse fresca. Con el tiempo, los usuarios no técnicos se sumaron, usándolo para flujos de trabajo de contenido, ventas y marketing, lo que llevó al lanzamiento de Claude Cowork, un producto hermano para flujos de trabajo no técnicos.

En el otro lado del terreno de juego, Codex de OpenAI ofrece un conjunto de funciones similar impulsado por modelos GPT. Ha crecido durante el último año, atrayendo a una base de usuarios más amplia gracias a su mayor eficiencia de tokens (que afecta a los costes) y su mejor rendimiento en tareas bien definidas: se concentra al resolver problemas, mientras que Claude es más exploratorio. Todavía no es tan popular como Claude Code, pero la percepción de los desarrolladores es cada vez más positiva, y algunos equipos están empezando a usar ambos, según las tareas que necesiten completar.

Investigación profunda de ChatGPT

Aunque ambos agentes están conectados a internet y pueden buscar páginas web, ChatGPT tiene una ventaja con la investigación profunda. Indica un tema y el agente pide más contexto para poder entender qué tipos de información estás buscando. Una vez que confirmas, ejecuta un paso de búsqueda agéntica que puede tardar hasta 30 minutos, rastreando la web en busca de fuentes para responder a tu pregunta lo mejor posible.

El informe resultante es rico en densidad de información, con una estructura lógica clara y fuentes después de cada afirmación importante, lo que facilita la verificación de datos y la detección de cualquier alucinación. Es un excelente punto de partida cuando te adentras en un tema nuevo, actualizas tus conocimientos o lo usas como contexto para una serie de chats exploratorios.

Claude tiene una función de investigación que puedes activar en chats nuevos, pero no está al mismo nivel que la herramienta de ChatGPT.

Los agentes de espacio de trabajo de ChatGPT

Para los equipos en los planes Business, Enterprise y Edu, ChatGPT ofrece agentes de espacio de trabajo directamente desde la interfaz del chatbot. Impulsado por la tecnología de Codex, te permite configurar agentes para automatizar tareas en tu empresa. A medida que inicias el proceso de configuración, describe el flujo de trabajo que quieres automatizar y el agente te guiará a través de los pasos de configuración.

Entre los casos de uso destacados se incluyen la integración con Slack para clasificar solicitudes de software; un agente de enrutamiento de comentarios de productos conectado a Linear y a la web; y un agente de contacto con clientes potenciales que califica los leads entrantes leyendo Gmail y Google Calendar, y luego enriquece esa información con datos de la web.

Estos agentes se ejecutan en la nube y pueden configurarse para ejecutarse de forma recurrente, añadiendo un elemento de «configúralo y olvídate» que ayuda a que la automatización se afiance y sea realmente utilizada por tu equipo. Para los equipos que evalúan chatbots de IA para empresas, este es el argumento más sólido de ChatGPT.

Uso del ordenador

Anthropic lideró la introducción del uso del ordenador en 2024, permitiendo que Claude percibiera e interactuara con las interfaces del ordenador observando capturas de pantalla, haciendo clic en elementos y escribiendo texto. Una implementación de esta tecnología está en la extensión Claude for Chrome, que permite al modelo de IA controlar las pestañas abiertas en tu navegador.

OpenAI ofrece capacidades similares en su modo agente, disponible al seleccionar ese modo al iniciar un nuevo chat en ChatGPT. La principal diferencia es que el agente no se ejecuta en tu dispositivo; abre un nuevo ordenador virtual en la nube, donde visita sitios web en su propio navegador, hace clic en elementos y completa tareas.

A pesar de que ambos son prometedores en teoría, Claude y ChatGPT todavía tienen serias limitaciones en la práctica. Pueden quedarse atascados en bucles al navegar por sitios web complejos y a veces ignoran instrucciones clave, lo que hace que sea una función algo impredecible en este momento.

9. Precios de suscripción y de API

Ganador general: ChatGPT.

La competición de precios entre ChatGPT vs Claude favorece de forma constante al producto de OpenAI. ChatGPT ofrece más uso en todos los planes, a pesar de los anuncios en los planes Free y Go. En cuanto a la API, OpenAI es más caro para el modelo de mayor rendimiento, pero tiene puntos de entrada más bajos para los modelos mini y nano, una buena opción para tareas más sencillas.

Nivel gratuito y ChatGPT Go

En el nivel gratuito, ambos dan a los usuarios acceso a modelos capaces:

• Claude ofrece Sonnet 4.6 y Haiku 4.5 dentro de una ventana de uso móvil de cinco horas. Obtienes modelos robustos, pero cuando alcanzas el límite, la conversación se detiene.
• ChatGPT te ofrece GPT-5.5 Instant y GPT-5 Thinking Mini para un número limitado de mensajes durante un periodo móvil similar. Cuando se agota esa asignación, se degrada a un modelo de menor calidad en lugar de cortarse.

Hay un inconveniente en el nivel gratuito de ChatGPT: los usuarios en Estados Unidos ahora ven anuncios, y la cobertura se está ampliando a más regiones. Esto también es cierto para los miembros del plan Go de 8 dólares al mes, un plan ligero que amplía el uso para un uso casual.

Ganador: ChatGPT por ofrecer más uso, incluso con anuncios y un modelo de menor inteligencia tras la cuota inicial de mensajes.

Claude Pro vs ChatGPT Plus

En el nivel equivalente de 20 dólares al mes, Claude Pro desbloquea todos los modelos, incluido Opus 4.8, además de Claude Code, Cowork, una ventana de contexto de 500.000 tokens y un uso cinco veces superior a la cuota gratuita. Una opción anual lo reduce a 17 dólares al mes, algo que ChatGPT no iguala.

ChatGPT Plus a 20 dólares incluye GPT-5.5 Instant y acceso ampliado a Thinking, modo agente, canvas, investigación profunda, Codex y voz avanzada, pero no GPT-5.5 Pro. La ventana de contexto en Plus varía según el modelo y el plan, con los modelos Instant limitados a 54.000 tokens.

Ganador: ChatGPT. El descuento del precio anual de Claude es un punto a favor, pero la ventana de uso móvil de cinco horas sigue presente en el plan de pago, lo que puede cortar el acceso a los usuarios con frecuencia durante el trabajo. Después de usar una cuenta de pago de ChatGPT durante tres años, nunca he alcanzado ningún límite, ni siquiera durante un uso intenso.

Planes individuales de nivel intermedio y superior

Claude y ChatGPT ofrecen ambos un plan de 100 dólares, que eleva los límites de uso y te permite acceder a sus modelos más rápido y con prioridad en los periodos de uso máximo. Los planes son casi simétricos, ya que cada uno ofrece toda la potencia de sus respectivas plataformas, con una diferencia clave: los modelos de Claude obtienen una memoria ampliada con una ventana de contexto de 1 millón de tokens.

Ambos solían tener un plan de 200 dólares al mes que aumentaba aún más los límites de uso, pero esto está cambiando. ChatGPT ya no lo promociona en su página de precios ni a través de ningún enlace de acceso público. Claude eliminó ese plan de su página de precios, pero todavía ofrece un punto de entrada a través de una página de destino en su sitio web.

Planes para equipos y empresas

Claude ofrece la misma división de sus planes individuales de 20 dólares al mes y 100 dólares al mes para equipos: puedes decidir cuánto quieres pagar por usuario, siendo el uso agrupado la principal diferencia.

ChatGPT ofrece una tarifa plana de 20 dólares por usuario al mes para equipos, con acceso prácticamente ilimitado a GPT-5.5 Instant, el modelo base. A pesar de esta generosidad, hay límites para usar los modelos más potentes:

• GPT-5.5 Thinking: 3.000 solicitudes por semana
• GPT-5.5 Pro: 15 solicitudes por mes

Para desarrolladores, OpenAI también ofrece el plan Business Codex: un plan de pago por uso para utilizar Codex, sin un precio mensual fijo.

Ambos ofrecen planes Enterprise con precios bajo solicitud, negociados directamente con los equipos de Anthropic y OpenAI.

Ganador: ChatGPT.

Precios de la API

Los precios de la API son complejos en ambas plataformas, con muchos detalles ocultos en la letra pequeña y en la infraestructura de los modelos.

Para los modelos de mayor rendimiento, el coste de entrada es idéntico: 5 dólares por millón de tokens (mtok). En cuanto a la salida, OpenAI es más caro, con la salida de GPT-5.5 a 30 dólares por mtok y Claude Opus 4.8 a 25 dólares por mtok.

Aquí es donde se complica:

• Opus 4.8 introduce un nuevo tokenizador (la capa de traducción entre el texto y las representaciones numéricas que el modelo usa para procesar solicitudes) que, en la práctica, aumenta el uso de tokens. Aunque el precio anunciado es más bajo, el precio por tarea podría ser en realidad más alto, dependiendo de tu función o producto.
• OpenAI tiene precios diferentes según el tamaño del contexto; el precio de entrada se duplica y el precio de salida aumenta un 50 por ciento de media para las tareas de contexto largo.

Para modelos menos potentes destinados a tareas sencillas, OpenAI tiene una gama de modelos de bajo coste de las series mini y nano que comienzan con GPT-5.4 nano a 0,25 dólares por mtok de entrada y 1,25 dólares por mtok de salida. Los precios de Claude son más altos, con Haiku 4.5 a 1 dólar por mtok de entrada y 5 dólares por mtok de salida.

Ganador: OpenAI.

Claude vs ChatGPT: ¿cuál deberías elegir?

Tanto Claude como ChatGPT son excelentes herramientas de IA generativa. Si eres un usuario avanzado y dependes de la IA como infraestructura de trabajo, usar ambos es la mejor opción: dirige las tareas con mucha investigación y la generación de imágenes a ChatGPT, y usa Claude para escribir, programar y automatizar.

Dicho esto, así es como debes pensar en Claude AI vs ChatGPT según tu caso de uso. Si tienes que elegir uno, Claude es la mejor opción

• Si la escritura es una parte central de tu trabajo, teniendo en cuenta que los resultados necesitan menos edición antes de estar listos para compartir.
• Si quieres empezar a trabajar con agentes de ia y automatización basada en agentes, porque Claude Cowork gestiona flujos de trabajo complejos en archivos locales con menos fricción que herramientas comparables.
• Si la programación es parte de tu trabajo, ya que Claude Code es actualmente la herramienta más popular entre los desarrolladores para delegar y revisar código.

ChatGPT es una mejor opción si

• Necesitas capacidades que Claude no ofrece actualmente, como la generación de imágenes o los informes de investigación profunda.
• Quieres guardar y compartir instrucciones reutilizables. Los GPT facilitan empaquetar una versión personalizada de ChatGPT y compartirla con un solo enlace.
• Tienes un presupuesto más ajustado. Menos restricciones de uso y un punto de entrada más bajo para las tareas de API lo convierten en la opción más accesible para un uso intenso.

Si ninguno encaja a la perfección, existen alternativas a ChatGPT como Gemini y Grok, y alternativas a Claude como Copilot y Perplexity. Vale la pena echar un vistazo a cada una, según tu caso de uso.