Claude vs ChatGPT 2026: Alle Aspekte getestet und verglichen

Beim Vergleich ChatGPT vs Claude gibt es keinen eindeutigen Sieger: Die Mutterkonzerne Anthropic bzw. OpenAI liefern sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen und überholen sich ständig gegenseitig bei Intelligenz, Agententechnologie und Produktivitätsfunktionen. Beide starteten als konversationelle KI-Tools und haben sich seitdem weit über die Chat-Oberfläche hinaus entwickelt.

Watch on youtube

I Tested Claude vs ChatGPT with Same Prompts — Don't Choose Wrong

Ich nutze beide täglich. Claude übernimmt das Schreiben, Programmieren und die Workflow-Automatisierung; ChatGPT kümmert sich um Bilder, Online-Recherche, das tiefe Eintauchen in neue Themen und das Teilen von benutzerdefinierten GPTs mit Freunden und Kunden. Ich habe meine Erfahrungen in neun Kategorien zusammengefasst, um Ihnen zu helfen, den besten KI-Assistenten für Ihre Arbeit zu finden.

1. Programmierfähigkeiten

Sieger: Claude, aber ChatGPT holt auf.

Das Wettrüsten zwischen den beiden Unternehmen lässt sich an den Benchmarks zur Modellintelligenz ablesen. In der SWE-bench-Coding-Rangliste:

• Claude Opus 4.8 erreicht 61,4 Prozent.
• GPT-5.5 erreicht 60,2 Prozent.

Über die Zahlen hinaus positioniert der Entwicklerkonsens Claude als die bessere Option, um sich in großen Codebasen zurechtzufinden und Refactorings über mehrere Dateien hinweg durchzuführen. Die agentische Schleife von Anthropic ist besser darin, einen Plan für umfangreiche Änderungen, Architekturplanung und komplexe Logik zu erstellen. Der Code ist lesbarer und besser dokumentiert.

Die Benutzeroberflächen, die es erstellt, sind ansprechender. Es setzt auf abgerundete Ecken, geschickte Schriftkombinationen, eine Hierarchie, die Schatten mit farbigen Elementen verbindet, und viele Karten. Dieser anfängliche Vorteil wird allmählich zum Nachteil: Wenn Sie keine klaren Vorgaben machen, erzeugt das Modell eine Oberfläche, die wie alles andere aussieht.

Das Produkt von OpenAI glänzt bei terminalbasierten Workflows, Wettbewerbsprogrammierung, mathematischen/algorithmischen Problemen und schnellem Prototyping. Es hat sich zudem als das Beste für asynchrones autonomes Arbeiten etabliert, dank seiner ursprünglichen Umsetzung als cloudbasierter Coding-Agent.

Das Oberflächendesign ist nicht auf Anhieb so ansprechend, aber Sie können es mit konkreten Anweisungen feinjustieren. Das GPT-5.5-Modell arbeitet beim Programmieren effizienter und benötigt weniger Tokens, um ein gleichwertiges Ergebnis wie Claude zu erzielen, was es wirtschaftlicher macht. Die Reasoning-Schritte, die es beim Erstellen offenlegt, kommen direkter auf den Punkt, auch wenn sie mitunter zu technisch ausfallen können – ein Reibungspunkt für Nicht-Entwickler.

Zwar können Sie in den Chatbot-Versionen beider Tools Programmieraufgaben anfordern (durch das Erstellen von Artifacts in Claude und Canvas-Dateien in ChatGPT), aber der beste Ort, um diese Funktionen zu nutzen, ist Claude Code und Codex. Diese binden das KI-Modell in ein Agent-Harness ein – eine Software, die es dem Modell ermöglicht, über längere Zeiträume hinweg zu agieren und externe Tools zu nutzen, um das Ziel zu erreichen. Dies sind agentische KI-Produkte, auf die wir in einem späteren Abschnitt eingehen.

2. Schreibqualität und Tonfall

Sieger: Claude.

KI-Texte leiden nach wie vor unter schematischen Strukturen und Krücken (zum Beispiel „es ist nicht X, sondern Y“). Im Schreibvergleich Claude vs ChatGPT geht Claude als Sieger hervor, mit Texten, die das Schema häufiger durchbrechen: Es folgt keinem dominanten Rhythmus, die Satzlängen variieren, es formuliert frischere Übergänge und schreibt sauberer.

Es bietet eine Reihe von Stilen, die als Slash-Befehle verfügbar sind und die Sie auf jede Schreibaufgabe anwenden können, mit der Option, eigene zu erstellen. Die Ausgabe muss noch geschärft werden, aber die Struktur ist in der Regel stark genug, um Zeit zu sparen, bis ein Text zur Veröffentlichung bereit ist.

ChatGPT hat sich von GPT-4o zum aktuellen GPT-5.5 dramatisch verbessert, hängt aber immer noch zu sehr an einer eher unternehmensgeprägten Schreibweise. Es neigt dazu, alles zu erklären und Absätze mit abgedroschenen Übergängen wie „es ist erwähnenswert, dass …“ aneinanderzureihen. Bei längeren Antworten verwendet es viele Aufzählungspunkte, die Aussagen zusammenhanglos wirken lassen können – eher Notizen als ein Erzählfluss. Und beim Lektorieren greift es im Vergleich standardmäßig auf eine sanftere Persönlichkeit zurück, was nicht ideal ist, wenn Sie umsetzbares Feedback wünschen.

Wenn Sie Kritik an Ihrem Text benötigen, um einen Entwurf zu schärfen, ist Claude ebenfalls die bessere Wahl: Es ist direkter, hat ein besseres Gespür dafür, was zu ändern und was beizubehalten ist, und ist ein hervorragender Begleiter, wenn Sie Überarbeitungsvorschläge statt direkter Änderungen wünschen.

Allerdings hängt es stark vom jeweiligen Prompt ab, ob Sie aus einem der beiden Tools ein starkes Schreibergebnis herausholen. Das Durchsehen von KI-Prompt-Beispielen ist eine gute Möglichkeit, diese Fähigkeit zu schärfen und mehr von den Vorteilen der KI-gestützten Schreibhilfe auszuschöpfen.

3. Tiefes Reasoning

Sieger: Claude beim leistungsstärksten Modell, ChatGPT für den täglichen Gebrauch.

Tiefes Reasoning bedeutet mehr als nur das Lösen von Differentialgleichungen. In Ihrem täglichen Workflow wirkt sich dies darauf aus, wie das Modell

• einen 50-seitigen Vertrag bewertet, um Risiken aufzudecken.
• die Kernelemente eines Forschungsprojekts zusammenfasst und dabei die wichtigsten Aussagen und Themen korrekt miteinander verknüpft.
• eine Logikkette in einem Bericht über drei Datensätze hinweg debuggt.
• eine komplexe Argumentation in einem langen Gespräch aufrechterhält, den roten Faden bewahrt und ihn so präzise wie möglich erörtern kann.

Ist Claude beim Reasoning besser als ChatGPT? Bei den wichtigsten Benchmarks liegen die Werte sehr nah beieinander. Der einzige, der einen größeren Abstand zeigt, ist der extrem schwierige ARC-AGI-3, der die Fähigkeit testet, Regeln aus begrenztem Kontext zu erkennen und anzuwenden.

Die Modelle müssen das korrekte Bildmuster aus Sätzen mit jeweils drei Beispielen erraten; sie haben keines davon während des Trainings gesehen, sodass sie sich bei der Antwort nicht auf frühere Erfahrungen verlassen können. Es gibt auch eine Kostenkomponente: Das Modell, das mehr Rechenleistung benötigt, um zur Lösung zu gelangen, wird abgestraft.

Mit beiden Modellen in ihren maximalen Leistungseinstellungen erzielte Claude Opus 4.8 mit hart erkämpften 1,8 Prozent den Spitzenwert am Markt, während GPT-5.5 0,4 Prozent erreichte. Für Spitzenforschung hat Claude einen ganz leichten Vorsprung.

Über die reine Reasoning-Leistung hinaus behält Claude dank seines Kontextfensters von 1 Million Tokens den Vorsprung beim Gesprächsgedächtnis: Es kann etwa 750.000 Wörter im Kontext halten, was es für längere Gespräche oder die Analyse langer Dokumente besser geeignet macht. ChatGPT unterstützt maximal 400.000 Tokens, aber die Grenzen variieren je nachdem, welchen Modelltyp Sie verwenden (GPT-5.5 Instant ist bei 27.000 gedeckelt, dem untersten Ende) und welchen Tarif Sie nutzen.

Für die tägliche Arbeit sieht die Sache anders aus, vor allem aufgrund der Nutzungsbeschränkungen bei den leistungsstärksten Modellen. Mit dem ARC-AGI-2-Benchmark (einem etwas leichteren Test):

• Claude Sonnet 4.6 erreicht 60,4 Prozent.
• GPT-5.5 erreicht 83,3 Prozent und gewinnt bei der Kosteneffizienz sowie als stärkeres Modell für den täglichen Gebrauch.

Für alltägliche Reasoning-Aufgaben bietet ChatGPT eine robuste Leistung mit einem ordentlichen Kontextfenster. Claude eignet sich besser für Ihre anspruchsvollsten Aufgaben und solche, die ein längeres Gesprächsgedächtnis erfordern.

4. Bildgenerierung

Sieger: ChatGPT.

ChatGPT verfügt über GPT Images 2, eines der leistungsfähigsten derzeit verfügbaren KI-Modelle zur Bildgenerierung. Über seine allgemeine visuelle Qualität hinaus ist es in der Lage, präzisen Text innerhalb des Bildes ohne Verzerrungen oder Ungenauigkeiten zu erzeugen. Es kann außerdem vor der Generierung über Komposition und Beleuchtung nachdenken, was die Qualität des Bildinhalts erhöht.

Sie können Bilder durch das Hinzufügen neuer Prompts bearbeiten, entweder generell, um das Ganze zu verändern, oder durch das manuelle Markieren von Bereichen. Das Modell kann die Änderungen ausführen, ohne das anzutasten, was Sie nicht ändern wollten, was das Erlebnis einfach und intuitiv macht.

ChatGPT ist hier ein klarer Sieger, weil Claude keine Funktionen zur Bildgenerierung bietet. Wenn Sie Claude bitten, etwas zu generieren, schreibt es stattdessen Code, um ein visuelles Element zu rendern: eine Oberfläche, ein Diagramm oder eine Vektorillustration – besser geeignet für die Webentwicklung oder das Design von Benutzeroberfläche/Benutzererfahrung (UI/UX).

5. Sprachmodus

Sieger: ChatGPT.

Der Sprachmodus bietet mehr Komfort bei der Interaktion mit einem Chatbot: Sie können einfach aussprechen, was Sie denken, ohne es in Sätze zu fassen. ChatGPT hat diesen Modus als Erstes eingeführt und liegt dabei nach wie vor vorn.

Die mobile App bietet die beste Umsetzung dieser Funktion: Wählen Sie eine der verfügbaren Stimmen, tippen Sie auf die Schaltfläche „Sprachmodus“, und das Gespräch beginnt. Sobald Sie fertig gesprochen haben, beginnt das Modell zu antworten und sucht bei Bedarf nach weiterem Kontext für seine Antworten. Eine herausragende Funktion ermöglicht es Ihnen, Ihre Kamera mit ChatGPT zu teilen, sodass es Ihre Umgebung sehen kann. Es kann Objekte oder Bereiche um Sie herum mit erstaunlicher Genauigkeit beschreiben und darüber plaudern.

Die Oberfläche scrollt immer wieder nach unten, um die Antwort des Assistenten hervorzuheben, aber Sie können jederzeit nach oben scrollen, um alle vorherigen Nachrichten anzusehen. Obwohl ChatGPT für den Sprachmodus ein Speech-to-Speech-Modell verwendet, wird alles transkribiert, sodass Sie später darauf zurückgreifen können.

Die stimmliche Leistung im Sprachmodus von ChatGPT gehört derzeit zu den natürlichsten am Markt – entspannt und gut artikuliert. Bei schlechten Netzwerkbedingungen bricht sie manchmal ab, behält ihre Qualität aber bei, wenn sowohl Ihre Verbindung als auch die Server von OpenAI gut funktionieren.

Claude hat erst kürzlich einen eigenen Sprachmodus hinzugefügt. Er bietet Funktionen, die mit ChatGPT vergleichbar sind: Er transkribiert das gesamte Gespräch, antwortet in Echtzeit und kann das Web durchsuchen, um seine Antworten in einen Kontext zu setzen. Die Sprachqualität ist je nach gewählter Stimme etwas uneinheitlich. Die Stimme „Rounded“ schnitt in meinen Tests besser ab, während andere mitunter noch roboterhaft klangen.

Was herausragende Funktionen angeht, bietet Claude Push-to-Talk, eine nützliche Steuerung für Menschen, die zwischen den Gesprächsrunden gern nachdenken. Anstatt still bleiben zu müssen, bis Sie bereit sind, mit dem Assistenten zu interagieren, können Sie die Taste drücken, wenn Sie bereit sind zu sprechen, und sich so viel Zeit nehmen, wie Sie brauchen, bevor Sie das Gespräch fortsetzen. Tippen Sie auf das Einstellungssymbol und scrollen Sie im Modal nach unten, um diese Option anzuzeigen.

6. Tools & Automatisierung

Sieger: ChatGPT für den allgemeinen Gebrauch, Claude für Profis und Entwickler.

OpenAI positionierte ChatGPT ursprünglich als Verbraucherprodukt, das ein breites Publikum ansprechen sollte. Das deutlichste Signal dieser Positionierung zeigt sich darin, wie es Free- und Go-Nutzern Werbung einblendet.

Sein Ökosystem basiert auf dem Prinzip der Zugänglichkeit. Der Apps-Bildschirm von ChatGPT zeigt alle verfügbaren Verbindungen mit Drittanbieter-Software und bietet einen einfachen Integrationsprozess. Zu den Top-Apps gehören Canva für Design, Airtable für Produktivität oder Booking.com für die Suche nach Unterkünften. Es gibt Dutzende weitere für Lifestyle- und Produktivitäts-Anwendungsfälle.

Sobald Sie ChatGPT bei der Drittanbieter-App authentifiziert haben, können Sie die App im Chat erwähnen (z. B. @Canva), und der Assistent beginnt, mit dieser App zu arbeiten. Die Möglichkeiten variieren je nach App und der Leistungsfähigkeit der Integration (festgelegt von den Entwicklern der Drittanbieter-App und genehmigt von OpenAI), drehen sich aber in der Regel um das Erstellen und Anzeigen von Ressourcen.

Über Integrationen hinaus kann jeder zahlende Nutzer einen GPT erstellen: im Grunde eine Version von ChatGPT mit benutzerdefinierten Anweisungen, Wissen und Integrationen. Sie sind praktisch, um Anweisungen über Gespräche hinweg wiederzuverwenden und mit anderen zu teilen. Die besten können viral gehen; die beliebtesten GPTs werden auf einer Seite mit Top-Empfehlungen vorgestellt, was mehr Nutzern einen Anreiz bietet, sie auszuprobieren.

Was Tools und Automatisierung angeht, rundet ChatGPT seinen Funktionsumfang ab: Projekte für Langzeitgedächtnis und wiederverwendbare Anweisungen über mehrere hochgeladene Dateien hinweg sowie der Agentenmodus zum Ausführen von Aktionen in einem virtuellen Computer, was für komplexe Aufgaben nützlich ist – etwa das Erstellen einer Einkaufsliste durch Websuche oder die Interaktion mit Websites, die keine API-Integration unterstützen.

Claude richtet sich an professionelle und Entwickler-Workflows, indem es ein Toolkit bereitstellt, das deren Bedürfnisse anspricht. Es führte als Erstes die Projekt-Funktion ein (die ChatGPT später übernahm). Es baute seine Connector-Bibliothek aus, die jetzt Dutzende Integrationen mit Apps wie Figma für UI/UX-Design, Slack für Kommunikation oder Strava zur Analyse Ihrer Läufe umfasst. Das Verbindungserlebnis entspricht dem vielfältigen Ökosystem der derzeit verfügbaren ChatGPT-Kommunikations-Apps und Drittanbieter-Integrationen.

Anthropic ist außerdem für das Model Context Protocol (MCP) verantwortlich, das USB-C der KI-Integrationen mit externen Plattformen. Trotz seiner Einrichtungshürden ist das MCP-Modell offener: ChatGPT schränkt den Zugang zu seinem Apps-Verzeichnis ein, während jeder einen MCP-Server mit benutzerdefinierten Fähigkeiten bauen und ihn mit Claude verbinden kann. Selbst wenn der Connector nicht auf der Claude-Oberfläche verfügbar ist, können Sie die Integration hochladen oder Ihre eigene erstellen.

Das eignet sich besser für Profis: Sie erhalten Zugriff auf ein breiteres Spektrum an Integrationen, einschließlich Nischensoftware, und nicht nur auf die Auswahl aus einem kuratierten App-Angebot. Es gibt keinen Gatekeeper für die Fähigkeiten, die der Assistent bei der Interaktion mit Drittanbieter-Apps haben sollte: Sie können die volle Kontrolle gewähren oder sie auf reinen Lesezugriff beschränken. Und für Unternehmen, die interne Tools betreiben, ist MCP eine effektive Schnittstelle, um Assistenten das Einsehen und Bearbeiten von Daten auf ihren Systemen zu ermöglichen.

Statt GPTs bietet Claude Skills: Es kann Sätze wiederholbarer Anweisungen konsistent ausführen, sobald es die Aufgabe in Ihrem Gespräch erkennt. Sie können einen oder mehrere im selben Gesprächsverlauf verwenden: Zum Beispiel können Sie einen Datenanalyse-Skill nutzen, um Ihr Wachstum im Jahresvergleich zu ermitteln, und dann einen Präsentations-Skill auslösen, um diese Erkenntnis in eine PowerPoint zu verpacken. Das fügt eine Ebene der Workflow-Automatisierung hinzu, nimmt jedoch die Teilbarkeits-Komponente des ChatGPT-Ansatzes weg.

Beide Plattformen ermöglichen es Jotform-Nutzern jetzt, ihre Formulare zu verwalten, ohne die Chat-Oberfläche zu verlassen. ChatGPT hat die Jotform ChatGPT App in seinem Marktplatz; Claude hat den Jotform Claude Connector. In beiden Fällen können Sie darum bitten, ein Formular zu erstellen, ein Feld zu aktualisieren oder eine Einsendung abzurufen, und der Assistent interagiert mit den Daten in Ihrem Jotform-Konto. Das ist nützlich, um formularbezogene Workflows zu automatisieren. Es ist ein praktisches Beispiel für die Vorteile von Chatbots, angewandt auf alltägliche Geschäftsaufgaben.

Dieselbe Funktionalität erstreckt sich auf E-Signatur-Workflows. Mit der Jotform Sign ChatGPT App und dem Jotform Sign Claude Connector können Nutzer Dokumente erstellen oder hochladen, sie im Gespräch überarbeiten, Empfänger hinzufügen, Signaturanfragen versenden und deren Status verfolgen. Das bringt beide Plattformen über die Formularverwaltung hinaus, indem es Nutzern ermöglicht, Dokumentensignatur-Workflows abzuschließen, ohne das Gespräch zu verlassen. Verbinden Sie Jotform Sign mit ChatGPT oder Claude, um in Ihrem bevorzugten KI-Arbeitsbereich vom Entwurf bis zu unterschriebenen Dokumenten zu gelangen.

7. Sicherheits- & Datenschutzeinstellungen

Sieger: Claude (mit geringem Vorsprung).

Claude gewinnt mit geringem Vorsprung bei der Handhabung der Datenweitergabe für das Modelltraining. Wenn Sie sich für ein neues Konto anmelden, ist standardmäßig eingestellt, dass Ihre Daten zu keinem Zeitpunkt weitergegeben werden. Wenn Sie sich dafür entscheiden, kann Anthropic Ihre Daten bis zu fünf Jahre lang aufbewahren und nutzen.

ChatGPT hat den umgekehrten Ablauf: Neue Konten sind standardmäßig aktiviert (Opt-in). Wenn Sie Ihre Daten nicht mit OpenAI teilen möchten, müssen Sie proaktiv zu den Einstellungen und dann zu den Datenkontrollen gehen. Stellen Sie „Modell für alle verbessern“ auf Aus.

Für Unternehmen sind die Unterschiede ebenfalls gering, könnten aber je nach Ihren Anforderungen einen Unterschied machen. Bei Identitätsmanagement und Zugriffskontrolle sind beide Plattformen technologisch gleichauf, aber ChatGPT ist bei den Berechtigungen auf Funktionsebene detaillierter: Administratoren können den Zugriff auf Bildgenerierung, Codex oder jedes andere Tool einschränken.

Was Sicherheit und Compliance betrifft, erfüllen beide zentrale Standards wie SOC 2, ISO 27001, FedRAMP und HIPAA (verfügbar mit einem Business Associate Agreement). Claude hat einen sehr leichten Vorteil durch seine ISO-42001-Zertifizierung (ein Standard für Managementsysteme der KI-Sicherheit), die ChatGPT noch nicht erreicht hat.

8. Agentische KI

Sieger: Claude.

Agentische KI bedeutet KI, die Maßnahmen ergreift. Ausgehend von Ihrem Prompt plant sie die Umsetzung, nutzt Tools, um mit Geräten und externen Systemen zu interagieren, und arbeitet so viele Schritte ab wie nötig, um das Ziel zu erreichen, ohne den Fokus zu verlieren – manchmal über mehrere Stunden hinweg. Das kommt der autonomen KI am nächsten, auch wenn beide Tools weiterhin menschliche Kontrollpunkte erfordern.

Der Wettbewerb zwischen Claude und ChatGPT beim Programmieren erreicht hier seinen Höhepunkt: Claude gewinnt aufgrund der Qualität von Claude Code und seiner überwältigenden Beliebtheit bei Entwicklern. Zum Ausgleich bietet ChatGPT zwei nützliche Funktionen für Profis: Deep Research und Workspace-Assistenten.

Claude Code vs. Codex

Claude Code ist über das Terminal, im Web und in Desktop-Apps verfügbar und führt Softwareentwicklungsaufgaben anhand von Prompts in englischer Sprache aus. Dabei nutzt es eine agentische Schleife, um zu planen, Kontext zu sammeln, nach Berechtigungen oder zusätzlichen Eingaben zu fragen und dann Änderungen auszuführen, die Sie überprüfen können. Ursprünglich nur lokal verfügbar, wobei Ihr Computer zum Ausführen von Befehlen und Verwalten von Dateien genutzt wurde, ist es jetzt auch in der Cloud verfügbar.

Claude war das erste Tool, das sowohl brauchbaren Code lieferte als auch eine UX bot, die sich fesselnd anfühlte – Entwickler behaupteten, es habe das Programmiererlebnis wieder frisch gemacht. Mit der Zeit kamen auch nichttechnische Nutzer hinzu, die es für Content-, Vertriebs- und Marketing-Workflows nutzten, was zur Veröffentlichung von Claude Cowork führte, einem Schwesterprodukt für nichttechnische Workflows.

Auf der anderen Seite des Feldes bietet OpenAIs Codex einen ähnlichen Funktionsumfang, angetrieben von GPT-Modellen. Es ist im vergangenen Jahr gewachsen und hat aufgrund seiner höheren Token-Effizienz (die sich auf die Kosten auswirkt) und seiner besseren Leistung bei klar abgegrenzten Aufgaben eine breitere Nutzerbasis angezogen: Es konzentriert sich gezielt auf das Lösen von Problemen, während Claude explorativer vorgeht. Es ist immer noch nicht so beliebt wie Claude Code, aber die Stimmung unter Entwicklern wird zunehmend positiver, und einige Teams beginnen, beide zu nutzen, je nach den Aufgaben, die sie erledigen müssen.

ChatGPT Deep Research

Während beide Assistenten mit dem Internet verbunden sind und nach Webseiten suchen können, hat ChatGPT mit Deep Research einen Vorteil. Geben Sie ein Thema an, und der Assistent fragt nach weiterem Kontext, damit er versteht, welche Art von Informationen Sie suchen. Sobald Sie bestätigen, führt er einen agentischen Suchschritt durch, der bis zu 30 Minuten dauern kann, und durchforstet das Web nach Quellen, um Ihre Frage bestmöglich zu beantworten.

Der resultierende Bericht ist reich an Informationsdichte, mit klarer logischer Struktur und Quellenangaben nach jeder wichtigen Aussage, was das Überprüfen von Fakten und das Erkennen von Halluzinationen erleichtert. Es ist ein großartiger Ausgangspunkt, wenn Sie in ein neues Thema eintauchen, Ihr Wissen aktualisieren oder es als Kontext für eine Reihe explorativer Chats verwenden.

Claude verfügt über eine Recherche-Funktion, die Sie in neuen Chats aktivieren können, aber sie ist nicht auf demselben Niveau wie das Tool von ChatGPT.

Die Workspace-Assistenten von ChatGPT

Für Teams mit Business-, Enterprise- und Edu-Tarifen bietet ChatGPT Workspace-Assistenten direkt über die Oberfläche des Chatbots. Angetrieben von der Codex-Technologie, können Sie damit Assistenten einrichten, um Aufgaben zu automatisieren in Ihrem Unternehmen. Wenn Sie den Konfigurationsprozess starten, beschreiben Sie den Workflow, den Sie automatisieren möchten, und der Assistent führt Sie durch die Einrichtungsschritte.

Zu den vorgestellten Anwendungsfällen gehören die Slack-Integration zur Triage von Softwareanfragen, ein Assistent zur Weiterleitung von Produktfeedback, der mit Linear und dem Web verbunden ist, sowie ein Assistent für die Lead-Ansprache, der eingehende Leads qualifiziert, indem er Gmail und Google Calendar liest und diese Informationen anschließend mit Daten aus dem Web anreichert.

Diese Assistenten laufen in der Cloud und können so eingestellt werden, dass sie wiederkehrend ausgeführt werden, was ein „Einrichten-und-Vergessen“-Element hinzufügt, das dabei hilft, dass die Automatisierung sich etabliert und tatsächlich von Ihrem Team genutzt wird. Für Teams, die KI-Chatbots für Unternehmen bewerten, ist dies das stärkste Argument von ChatGPT.

Computer-Nutzung

Anthropic war 2024 Vorreiter bei der Einführung der Computer-Nutzung, die es Claude ermöglicht, Computeroberflächen wahrzunehmen und mit ihnen zu interagieren, indem es Screenshots betrachtet, Elemente anklickt und Text eingibt. Eine Umsetzung dieser Technologie findet sich in der Erweiterung „Claude for Chrome“, mit der das KI-Modell die geöffneten Tabs in Ihrem Browser steuern kann.

OpenAI bietet ähnliche Fähigkeiten in seinem Agentenmodus, der verfügbar ist, wenn Sie diesen Modus beim Starten eines neuen Chats in ChatGPT auswählen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass der Assistent nicht auf Ihrem Gerät läuft; er öffnet einen neuen virtuellen Computer in der Cloud, auf dem er Websites in seinem eigenen Browser besucht, Elemente anklickt und Aufgaben erledigt.

Obwohl beide in der Theorie vielversprechend sind, haben Claude und ChatGPT in der Praxis noch gravierende Einschränkungen. Sie können bei komplexen Websites in Schleifen hängen bleiben und ignorieren manchmal wichtige Anweisungen, was diese Funktion derzeit zu einer Glückssache macht.

9. Abonnement- und API-Preise

Gesamtsieger: ChatGPT.

Der Preisvergleich zwischen ChatGPT und Claude fällt durchweg zugunsten des OpenAI-Produkts aus. ChatGPT bietet in allen Tarifen mehr Nutzung, trotz der Werbung in den Free- und Go-Tarifen. Bei der API ist OpenAI für das leistungsstärkste Modell teurer, hat aber niedrigere Einstiegspreise für Mini- und Nano-Modelle, die sich gut für einfachere Aufgaben eignen.

Kostenlose Stufe und ChatGPT Go

In der kostenlosen Stufe geben beide den Nutzern Zugriff auf leistungsfähige Modelle:

• Claude bietet Sonnet 4.6 und Haiku 4.5 innerhalb eines rollierenden Nutzungsfensters von fünf Stunden. Sie erhalten robuste Modelle, aber wenn Sie das Limit erreichen, stoppt das Gespräch.
• ChatGPT bietet Ihnen GPT-5.5 Instant und GPT-5 Thinking Mini für eine begrenzte Anzahl von Nachrichten über einen ähnlichen rollierenden Zeitraum. Wenn dieses Kontingent aufgebraucht ist, wird auf ein Modell geringerer Qualität heruntergestuft, anstatt ganz abzuschneiden.

Bei der kostenlosen Stufe von ChatGPT gibt es einen Haken: Nutzer in den Vereinigten Staaten sehen jetzt Werbung, und die Abdeckung weitet sich auf immer mehr Regionen aus. Das gilt auch für Mitglieder im Go-Tarif für 8 US-Dollar pro Monat, einem Light-Tarif, der die Nutzung für den gelegentlichen Gebrauch erweitert.

Sieger: ChatGPT für mehr Nutzung, auch mit Werbung und einem Modell mit geringerer Intelligenz nach dem anfänglichen Nachrichtenkontingent.

Claude Pro vs. ChatGPT Plus

In der gleichwertigen Stufe für 20 US-Dollar pro Monat schaltet Claude Pro alle Modelle frei, einschließlich Opus 4.8, sowie Claude Code, Cowork, ein Kontextfenster von 500.000 Token und eine Nutzung in Höhe des Fünffachen des kostenlosen Kontingents. Eine Jahresoption senkt den Preis auf 17 US-Dollar pro Monat, womit ChatGPT nicht mithalten kann.

ChatGPT Plus für 20 US-Dollar umfasst GPT-5.5 Instant und erweiterten Thinking-Zugriff, Agentenmodus, Canvas, Deep Research, Codex und erweiterte Sprachfunktionen, aber nicht GPT-5.5 Pro. Das Kontextfenster bei Plus variiert je nach Modell und Tarif, wobei die Instant-Modelle auf 54.000 Token begrenzt sind.

Sieger: ChatGPT. Claudes Jahrespreisrabatt ist ein Pluspunkt, aber das rollierende Nutzungsfenster von fünf Stunden ist auch im kostenpflichtigen Tarif vorhanden, was die Nutzer während der Arbeit häufig ausbremsen kann. Nachdem ich drei Jahre lang ein kostenpflichtiges ChatGPT-Konto genutzt habe, bin ich nie an irgendwelche Limits gestoßen, selbst bei intensiver Nutzung.

Mittlere und höchste Einzeltarife

Claude und ChatGPT bieten beide einen 100-Dollar-Tarif an, der die Nutzungslimits erhöht und Ihnen schnelleren und bevorzugten Zugriff auf ihre Modelle in Spitzenzeiten ermöglicht. Die Tarife sind nahezu symmetrisch, wobei jeder die volle Leistung der jeweiligen Plattform bietet, mit einem wesentlichen Unterschied: Claude-Modelle erhalten einen erweiterten Speicher mit einem Kontextfenster von 1 Million Token.

Beide hatten früher einen Tarif für 200 US-Dollar pro Monat, der die Nutzungslimits noch weiter erhöhte, aber das ändert sich. ChatGPT bewirbt ihn nicht mehr auf seiner Preisseite oder über einen öffentlich zugänglichen Link. Claude hat diesen Tarif von seiner Preisseite entfernt, bietet aber weiterhin einen Einstiegspunkt über eine Landingpage auf seiner Website.

Team- und Enterprise-Tarife

Claude bietet dieselbe Aufteilung seiner Einzeltarife für 20 US-Dollar pro Monat und 100 US-Dollar pro Monat auch für Teams an: Sie können entscheiden, wie viel Sie pro Platz zahlen möchten, wobei die gebündelte Nutzung der Hauptunterschied ist.

ChatGPT bietet für Teams einen Pauschalpreis von 20 US-Dollar pro Nutzer und Monat mit praktisch unbegrenztem Zugriff auf GPT-5.5 Instant, das Basismodell. Trotz dieser Großzügigkeit gibt es Grenzen bei der Nutzung der leistungsstärkeren Modelle:

• GPT-5.5 Thinking: 3.000 Anfragen pro Woche
• GPT-5.5 Pro: 15 Anfragen pro Monat

Für Entwickler bietet OpenAI außerdem den Business-Codex-Tarif: einen nutzungsbasierten Tarif für die Verwendung von Codex, ohne festen Monatspreis.

Beide bieten Enterprise-Tarife mit Preisen auf Anfrage, die direkt mit den Teams von Anthropic und OpenAI verhandelt werden.

Sieger: ChatGPT.

API-Preise

Die API-Preise sind bei beiden Plattformen komplex, mit zahlreichen Details, die im Kleingedruckten und in der Modellinfrastruktur verborgen sind.

Bei den leistungsstärksten Modellen sind die Eingabekosten identisch: 5 US-Dollar pro Million Token (Mtok). Bei der Ausgabe ist OpenAI teurer, mit GPT-5.5-Ausgaben zu 30 US-Dollar pro Mtok und Claude Opus 4.8 zu 25 US-Dollar pro Mtok.

Hier wird es kompliziert:

• Opus 4.8 führt einen neuen Tokenizer ein (die Übersetzungsschicht zwischen Text und numerischen Darstellungen, die das Modell zur Verarbeitung von Anfragen verwendet), der die Token-Nutzung effektiv erhöht. Während der beworbene Preis niedriger ist, kann der Preis pro Aufgabe je nach Ihrer Funktion oder Ihrem Produkt tatsächlich höher sein.
• OpenAI hat unterschiedliche Preise je nach Kontextgröße; der Eingabepreis verdoppelt sich und der Ausgabepreis steigt bei Aufgaben mit langem Kontext im Durchschnitt um 50 Prozent.

Für weniger leistungsstarke Modelle für einfache Aufgaben bietet OpenAI eine Reihe kostengünstiger Mini- und Nano-Modelle, beginnend mit GPT-5.4 nano zu 0,25 US-Dollar pro Mtok Eingabe und 1,25 US-Dollar pro Mtok Ausgabe. Claudes Preise sind höher, mit Haiku 4.5 zu 1 US-Dollar pro Mtok Eingabe und 5 US-Dollar pro Mtok Ausgabe.

Sieger: OpenAI.

Claude oder ChatGPT: Wofür sollten Sie sich entscheiden?

Sowohl Claude als auch ChatGPT sind hervorragende generative KI-Tools. Wenn Sie ein Power-User sind und sich auf KI als Arbeitsinfrastruktur verlassen, ist die Nutzung beider die beste Option: Leiten Sie recherchelastige Aufgaben und die Bildgenerierung an ChatGPT weiter und nutzen Sie Claude für das Schreiben, Programmieren und die Automatisierung.

Dennoch zeigen wir Ihnen hier, wie Sie je nach Anwendungsfall über Claude AI vs. ChatGPT denken sollten. Wenn Sie sich für eines entscheiden müssen, ist Claude die bessere Wahl

• Wenn das Schreiben ein zentraler Bestandteil Ihrer Arbeit ist, da die Ergebnisse weniger Bearbeitung benötigen, bevor sie bereit zum Teilen sind.
• Wenn Sie beginnen möchten, mit KI-Assistenten und assistentenbasierter Automatisierung zu arbeiten, da Claude Cowork komplexe Workflows mit lokalen Dateien mit weniger Reibungsverlusten bewältigt als vergleichbare Tools.
• Wenn Programmieren Teil Ihrer Arbeit ist, da Claude Code derzeit das beliebteste Tool unter Entwicklern für das Delegieren und Überprüfen von Code ist.

ChatGPT ist die bessere Wahl, wenn Sie

• Funktionen benötigen, die Claude derzeit nicht bietet, wie etwa Bildgenerierung oder ausführliche Rechercheberichte.
• Wiederverwendbare Anweisungen speichern und teilen möchten. Mit GPTs lässt sich eine angepasste Version von ChatGPT ganz einfach zusammenstellen und über einen einzigen Link teilen.
• Stärker auf das Budget achten. Weniger Nutzungseinschränkungen und ein niedrigerer Einstiegspunkt für API-Aufgaben machen es zur zugänglicheren Option für intensive Nutzung.

Wenn keines von beiden perfekt passt, gibt es ChatGPT-Alternativen wie Gemini und Grok sowie Claude-Alternativen wie Copilot und Perplexity. Jede ist je nach Anwendungsfall einen Blick wert.